(571 ) 



Belgique; je ne lui eu ai pas connu du moins. Je souhai- 

 terais encore (jne raulcur lit dispaiailre celle ex|trossion 

 de l'un de nos grands hommes conkmporains (p. ÎJI ) : il ne 

 faut pas prodiguer ia qualilicalion de grand homme, siir- 

 loul aux contemporains. 



En résumé, je pense, comme mon honorable confrère 

 M, Quelclel, que celle nolicc esl digne de ia palme aca- 

 démique. 



Je (lirai, sur l'autre manuscrit, que l'auteur a en les 

 meilleures intentions, mais que, si Ion retranche de son 

 travail les pensées, les idylles, les extraits de laliles, voire 

 les fables tout entières qu'il a empruntées à M. de Slassarl , 

 ce (|ui en reste donne beaucoup de prise à la critiqu»-. 

 L'auteur parait avoir écril avec quelque précipitation : de 

 là des incorrections assez nombreuses. Son style est très- 

 inégal : irréprochable en certains passages, il est en 

 d'autres lourd et dillus; il y a des phrases d'une longueur 

 démesurée. 



L'auteur a aussi divisé sa notice en trois parties, dont 

 la première est également consacrée à la vie pnblique de 

 M. de Slassarl; mais il ne nous initie pas, comme son con- 

 current, à la vie intime de notre confrère défunt : il s'oc- 

 cupe uni(|uement, dans les deux dernières parties de son 

 œuvre, des écrits de M. de Slassarl. 



L'auteur paraît peu i)artisan du régime parlementaire 

 (pp. 51, 90) : il esl possible qu'il se renconlre quelques 

 personnes de son avis sur ce point; mais, à coup sûr, tolit 

 le monde blâmera le passage que je vais transcrire : « Ce 

 j> ne sont |)as seulement les avocats (jui nous trompent, 



> la justice elle-même ne lient pas toujours la balance d'une 

 » main impartiale; trop souvent clic épargne le puissant, 



> ferme les yeux sur leurs (sic) déprédations, tandis qu'elle 



