(57G) 



pour une part notable dans le patrimoine d'un peuple, et 

 qu'il y a là, pour les générations futures, un sujet de noble 

 émulation. Malheur au pays où de telles controverses ne 

 rencontreraient que des cœurs froids et indifférents. 



Ces considérations sullisent pour justifier, s'il en était 

 besoin, et le citoyen généreux qui a institué le concours, 

 et la classe des lettres qui a consenti à prendre la ques- 

 tion sous son patronage. 



Six mémoires ont été envoyés en réponse. Un seule- 

 ment n'appelle pas une attention sérieuse : c'est celui qui 

 porte le n^ 1 et cette épigraphe : Cogitale miseri qui et 

 qiiales eslis, etc. Si le fond avait quelque importance, je 

 m'arrêterais peu à l'incorrection de la forme, bien excu- 

 sable chez un Allemand qui écrit en français. Mais tous 

 deux sont également faibles. Voici en peu de mots la justi- 

 fication de ce jugement : le possesseur d'un manuscrit du 

 XVI'"' siècle s'est imaginé que parce que ce manuscrit, 

 dont il s'exagère l'importance, affirme que Charlemagne 

 est né à Ingelheim, il suffisait de nous en transmettre 

 l'analyse pour entraîner notre conviction. Tout ce qu'on y 

 trouve c'est cette affirmation reproduite à deux endroits 

 différents (pages 2 et 25) , mais sans la moindre preuve à 

 l'appui. L'analyse, du reste, suffit pour convaincre que le 

 manuscrit même ne doit contenir qu'un travail dépourvu 

 de toute critique. 



Je juge différemment le mémoire n° 2, qui porte la de- 

 vise : Veritas temporis fdia. C'est une œuvre sérieuse , qui, 

 malgré sa concision , contient les principaux arguments à 

 alléguer en faveur de l'opinion soutenue par l'auteur. Les 

 vingt premières pages sont consacrées à rappeler le carac- 

 tère essentiellement liégeois de la famille carlovingienne. 

 Quoique cette thèse soit bien établie aujourd'hui , il y a 



