( 579 ) 



est du XYII""' siècle, et, fùl-il plus ancien, il n'aurait que 

 la valeur bien faible accordée à loule tradition qui se pré- 

 sente sans l'appui de quelque autre mode de preuve. 



Pour démontrer que Charicmagne naquit en Austrasie, 

 l'auteur recourt à une argumentation qui me paraît peu 

 solide. Il rappelle qu'en 742, année de cette naissance, 

 Pippin le Bref lit une expédition en Aquitaine, et il ajoute 

 que vraisemblablement il n'emmena |)as sa femme en- 

 ceinte. Qu'il ne l'ait pas conduite en Aquitaine, je l'admets 

 volontiers. Mais, en supposant qu'il vînt d'Austrasie, ce 

 qu'on peut contester, comme nous le verrons bientôt, ost-il 

 impossible qu'il l'ait laissée dans quelque ville deNeustrie? 

 C'est ce que fit Cbarlemagne, lors de sa première expédi- 

 tion au delà des Pyrénées, en 778. Sa femme, llildegarde, 

 aussi était enceinte et le suivit jusqu'à Casseneuil, où il la 

 quitta pour passer en Espagne. 



A la page 29 du mémoire vient un appendice de quatre 

 jiages. Croyant avoir bien établi la partie principale de sa 

 thèse, l'auteur se demande quel est le lieu précis du pays 

 <le Liège où Cbailemagne est né. Ici, il laisse complète- 

 ment de côté la tradition d'abord invoquée eu faveur de 

 Jiipille, et se prononce pour Liège même; sou raisonne- 

 ment n'a d'autre base que des hypothèses plus ou moins 

 ingénieuses, plus ou moins admissibles. 



Le mémoire n° 5 est écrit en latin et porte la devise : 

 Quisnam in Europa hahitans Imjus proçjeniei aUiiiidinem , 

 nomina et loca ignorât? C'est un travail fait avec soin et 

 érudition. L'auteur commence par rejeter les prétentions 

 deSalsbourg, Karisbourg, Ingelheim, MayenceetWorms, 

 localités qui prétendent toutes à l'honneur d'avoir vu naître 

 Charlemagne. Il repousse également l'application à Aix- 



