( 580 ) 



la-CIiapelle du léxte du moine de S'-Gall. Son raisonne- 

 ment est assez obscur. Si j'ai bien compris, il prétend que 

 les mots génitale solum, opposés à Romanorum operibus, 

 indiquent le pays barbare ou la Germanie en général. 

 D'ailleurs, ajoute- 1 -il, commetil admettre que Cliarle- 

 magne soit né dans une ville qui n'est devenue importante 

 que par lui? Tout cela me paraît peu concluant. 



S'occupant ensuite de Yargula sur l'Unstrutt, dont les 

 prétentions ont été soutenues par Brower (1), il rappelle 

 ce que Mabillon avait déjà dit avant lui (2) : le diplôme 

 invoqué, en admettant qu'il soit authentique, constate 

 uniquement que ce bourg aurait été la terra conccptionis 

 de Charlemagne; resterait à prouver qu'il a été la terra 

 nalivitatis, ce qui n'a pas été fait. 



Après avoir ainsi combattu les motifs allégués en faveur 

 de ces diverses localités, l'auteur s'arrête aux deux der- 

 nières hypothèses : Paris, ou quelque autre endroit de la 

 Neustrie non éloigné de celte ville; Liège ou ses environs. 

 D'abord, il s'attache à déterminer l'époque précise de la 

 naissance de Charlemagne, ce qu'il fait d'après Éginbard 

 et le calendrier cité par Mabillon (3), puis il commence 

 (page 15) une longue digression qui servira, dit-il, à con- 

 stater condiliones temporis quo natus est Carolus. 



Je n'admets pas qu'il soit nécessaire pour cela de re- 

 monter aux origines de la nation franque, et quel que 

 puisse être le mérite de cette partie du travail envisagée 

 isolément, je n'y vois qu'un hors-d'œuvrc qui absorbe les 

 deux tiers environ du mémoire. 



(1) Àntiq.FiM., III, 12. 



(2) De Itv diplom , Suppl., cap. IX. 

 (ô) fhid. 



