( ."iSii ) 

 malcriiuix. Il enlrc en tiiaiiùre à la page 51, el Jcbiite en 

 délerminanl la dalc lio la naissance dn içrand lionime. 

 Quoiqu'il semble ne pas tenir pour concluant le fragment 

 de calendrier publié par Mabillon, il reconnaît, cepen- 

 dant, que cette naissance doit avoir eu lieu dans les pre- 

 miers mois de 742. Parlant de là, il soutient que l'expé- 

 dition dePippin contre le duc Ilunold d'Aquitaine n'a pas 

 eu lieu à celte éjioque, comme on le croit assez générale- 

 ment, parce qu'il est impossible d'admettre que le cbeC 

 franc ail abandonné sa femme alors très-avancée dans sa 

 grossesse; cela étant, elle doit avoir accouché dans uu des 

 châteaux de Liège, Jupille ou Herstal. 



J'avoue ne pas être certain d'avoir bien saisi la pensée 

 de l'auteur. En tout cas, son raisonnement ne parviendra 

 jamais à constituer une preuve, comme il s'en (latte. 



Après cela viennent douze chapitres consacrés à dis- 

 cuter les textes el les traditions. Les textes sont au nombre 

 de trois, et le plus important est toujours celui du moine 

 de S'-Gall. Selon l'auteur, les mots génitale solum ne s'ap- 

 pliquent pas à Aix-la-Chapelle seul, mais à tout son dis- 

 trict, et conséquemment à Liège. Ces deux villes ayant un 

 droit égal à invoquer le témoignage du chroniqueur, c'est 

 à la tradition qu'il faut demander les motifs de préférence. 

 Les localités qui se disputent encore l'honneur d'avoir 

 donné naissance à Charlemagne sont : Paris, Ingelheim, 

 Carlsbourg, Salzbourg et Vargula. Pour aucune d'elles, 

 pas plus que pour Aix, la tradition ne se présente entourée 

 d'autant de circonstances vraisemblables qu'à Liège. 



Avant de tirer une conséquence qu'il est aisé de pres- 

 sentir, l'auteur examine, dans un dernier chapitre, les 

 causes des erreurs sur la naissance de Charlemagne , el il 

 faut aller au supplément, qui comprend les pages I5G à 



