( 585 ) 

 qui existe entre les annales de Lorsch et celles d'Éginliard, 

 que ces dernières sont plus détaillées, et que, par consé- 

 quent, la différence de rédaction trouve là son explication 

 naturelle. J'ajouterai que les annales de Fulde, dont l'an- 

 loritéest grande aussi pour tous les événements de l'époque 

 carloviugienne, ne sont pas moins promises; Berirade y 

 ligure également comme mère de Cliarlemagne (i). 



Veut-on savoir maintenant à quoi tend celte discussion? 

 A établir que l'ignorance du biographe de Cliarlemagne 

 n'est pas sérieuse; qu'il n'a pas voulu dire ce qu'il savait; 

 en un mot, qu'il a cherché, en corrompant des textes, à 

 cacher la bâtardise de son héros. Je l'ai déjà dit, l'iguo- 

 rance d'Éginhard a quelque chose d'étrange; mais l'ex- 

 pliquer de cette manière, c'est, à mon avis, lournir une 

 course par trop hardie dans le champ de l'hypothèse. 



Après avoir consacré à l'examen de ces diverses ques- 

 tions la moitié de son travail, l'auteur, abordant enlin 

 (leuillet IG) le véritable sujet du concours, s'engage à 

 produire, en faveur de la solution qu'il propose, des preu- 

 ves nombreuses et précises. Voyons s'il a tenu sa promesse. 

 Il débute par des réilexions fort justes sur le caractère 

 de la révolution qui déposséda, au profil desCarlovingiens, 

 les descendants dégénérés de Clovis; puis, il examine la 

 manière dont fut partagé l'empire franc à la mort de 

 Charles Martel. On a vu (|uc le mémoire n" 3 s'attache 

 tout particulièrement à y trouver la preuve que l'accou- 

 chement de Bertrade n'avait pu avoir lieu en Ausirasie, et 

 je ne crois pas qu'on [misse contester sérieusement ce qu'il 

 dit de la manière dont se lit ce partage. Pour ne citer que 



(I) Ann. 770 cl 781, jJ/on. Gertn. hist., 1. 1, pp. 048 el 530. 



Tome XXIII. — I" PAHT. 41 



