( 625 ) 



inexacts. Nous n'avons trouvé nulle part les divisions que 

 l'auteur indique, ni dans les continuateurs de Frédégaire, 

 qui sont probablement ce qu'il appelle les continuateurs 

 des Geslaregum, ni dansÉginard, ni dans aucun autre 

 monument contemporain. Nous croyons inutile d'insister 

 sur la signification plus ou moins rcslreinle qu'il faut atta- 

 cher, suivant l'auteur, au mot palria; et, quant kh Frau- 

 da, chacun sait qu'on désignait indistinctement sous ce 

 nom, tout le royaume des Francs, l'Austrasie aussi bien 

 que la Neustrie, la première portant plus particulièrement 

 le nom de France orientale , et la seconde celle de France 

 occidentale (1). 



Il ne nous reste plus qu'à parler de la tradition qui fait 

 naître Charleraagne en France. 



L'Académie a reçu, à l'appui de cette opinion, un mé- 

 moire écrit en latin, se composant d'une quarantaine de 

 pages, dont plus de la moitié sont consacrées à l'examen 

 de l'origine des Pépins. Nous nous abstiendrons de rap- 

 porter ce qu'en dit l'auteur : le poème des Niebelungen , les 

 chroniques de Jacques de Guyse et les autres sources aux- 

 quelles il a principalement eu recours pour cette partie de 

 son travail, appartiennent plus au domaine de la fiction 

 et de la fable qu'à celui de la réalité et de l'histoire; aussi 

 n'a-t-il réussi qu'à rendre plus obscure encore une ques- 

 tion qui l'est déjà bien assez. 



Il règne un peu plus de critique dans les pages relatives 

 à Charlemagne. Après avoir indiqué rapidement les divers 

 systèmes qui le font naître en Allemagne et en Belgique, 

 et les avoir déclarés inadmissibles, l'auteur cherche à prou- 



(1) Au IX"" siècle, le moine de S'-Gatt désigne aussi la première sous 

 le pom de France ancienne, et la seconde sous celui de France moderne. 



