( 634 ) 



nous paraît-il , ce qu'il faut répondre aux apologistes iin- 

 piudenls, qui prétendent tout excuser dans la conduite de 

 certains papes; que nous envisageons d'ailleurs ici, non 

 comme papes, mais comme princes temporels. 



M. Rolirbaclier lui-même semble en convenir en citant 

 le passage suivant de M. Ranke : « Quelle différence de la 

 )) cour pontificale de la lin du XVl™* siècle avec celle du 

 » même siècle où les cardinaux faisaient la guerre aux 

 i) papes, où les papes ceignaient les armes, où la ville et 

 » la cour repoussaient tout ce qui rappelait leur destina- 

 » lion cliréiiennc! Comme les cardinaux maintenant me- 

 » naienl une vie religieuse!... Quelques papes avaient pu, 

 » dans les siècles précédents, se croire au-dessus de louies 

 » les lois et songer à exploiter pour leurs jouissances l'ad- 

 » minisiralion de leur dignité suprême, mais l'esprit de 

 j) celte époque ne permeliait ()lus de tels abus. Les habi- 

 » Indes individuelles éiaient forcées de se réformer et de 

 » s'harmoniser avec la sainteté de la mission papale. L'ac- 

 V com[)lissement de celle mission devait élre tout pour 

 » celui qui élail ap|)elé à en être chargé. Il n'eût élé pos- 

 )> sible, ni de l'obtenir, ni de la conserver, sans une 

 » conduite qui répondît à la haute idée que le monde chré- 

 » lien en avait (l). » — « Voilà donc, continue M. Rolir- 

 » hacher, comme parle cet historien protestant! D'après 

 » son témoignage, non suspect, depuis le concile de 

 » Trente, non-seulement les papes sont irréprochables, 

 » mais il est devenu comme impossible qu'ils ne le soient 

 j> pas. Gloiie à Dieu dans les siècles des siècles (2) ! » 



(1) Ranke, l. III, I. 6, S 5. 



(3) Histoire universelle de l'Église catholique, t. XXIV, p. 629. 



