(759) 



venl donner naissance aux renflements annulaires dont il 

 avait constaté l'existence, le mouvement de translation, 

 le développement, et la conversion finale en masses isolées. 



M. Dejean admet les pulsations , mais il les explique 

 autrement que Savart; il ne dit point, dans son analyse, 

 à quelle cause il attribue la séparation des masses qui 

 composent la partie discontinue de la veine. 



M. Magnus, dont le mémoire, fort intéressant d'ailleurs, 

 traite surtout des phénomènes qui se manifestent lorsque 

 deux veines se rencontrent sous certains angles et des 

 aspects singuliers que prennent les veines sortant d'ori- 

 fices de différentes formes, s'étend peu sur ce qui concerne 

 la constitution des veines lancées par des orifices circu- 

 laires; il n'a point recours aux pulsations, et, dans le cas 

 d'une veine s'écoulant de haut en bas et soustraite à toute 

 influence étrangère, il attribue la séparation des masses 

 au tiraillement résultant de l'accélération de la vitesse du 

 liquide, tiraillement qui, à une distance suffisante de 

 l'orifice, deviendrait assez fort pour vaincre la cohésion 

 entre deux tranches de la veine. 



Enfin M. Maus adopte, comme M. Dejean, les pulsa- 

 tions, qu'il explique, de son côté, par des considérations 

 qui lui sont propres; mais, sentant bien que les pulsations 

 seules ne sauraient déterminer la formation des masses 

 isolées, il assigne à la discontinuité la même cause que 

 M. Magnus. 



Les théories que je viens de mentionner reposent, on le 

 voit, sur deux hypothèses, savoir celle des pulsations à 

 l'orifice, et celle du déchirement produit par l'accélération 

 de la descente du liquide. Or je vais montrer que ces 

 hypothèses sont l'une et l'autre inadmissibles. 



Qu'il me soit permis auparavant de protester de ma 



