( 794 ) 



encore de ces fausses attributions mises en avant par igno- 

 rance ou par calcul. Ainsi, Cicognara fait la remarque 

 que les sculptures en ivoire données comme de Michel- 

 Ange sont en si grand nombre, qu'il aurait à peine suffi à 

 les exécuter, lors même qu'il y eût consacré toute sa vie. 

 Or, on met très-sérieusement en doute, et avec grande 

 apparence de raison, que Michel-Ange ait jamais travaillé 

 l'ivoire. Il en est de même de Benvenuto Cellini. On ne 

 doit pas s'étonner, après cela, que Du Quesnoi, qui a 

 incontestablement traité ce genre, et de la manière la plus 

 remarquable, ait à répondre devant la postérité d'une 

 foule de productions auxquelles il n'a jamais rais la main. 

 Tout excès cependant provoque une réaction. On a tant 

 abusé du nom de Du Quesnoi , et les amateurs ont vu si 

 souvent leur crédulité exploitée, qu'ils hésitent devant les 

 œuvres les plus authentiques du sculpteur flamand. 



Ami des arts, possesseur de l'une des plus riches gale- 

 ries de tableaux et de statues qu'il y eût à Rome, le 

 marquis Vincent Giustiniani voulut ajouter à sa collection 

 plusieurs morceaux de Du Quesnoi dont il avait admiré 

 les travaux faits pour le connétable Colonna. Notre artiste 

 exécuta, à la demande du marquis, plusieurs statues qui 

 furent placées dans le palais Giustiniani et qui ne déparè- 

 rent pas ce splendide musée. Ce furent : une madone en 

 marbre, un Apollon en bronze et un Mercure tourné vers 

 un Amour qui lui ajuste une courroie au pied. Le marquis 

 Giustiniani avait conçu une si grande estime pour le 

 talent de Du Quesnoi que, lorsqu'il fit plus tard graver sa 

 galerie, il chargea notre artiste de fournir aux graveurs 

 une partie des dessins qu'ils devaient reproduire, et de 

 surveiller l'ensemble de la publication. 



Le connétable Colonna, jugeant le christ en ivoire de 



