( 812 ) 



accueilli, bien qu'on puisse assurer qu'il n'ait aucun fon- 

 dement, et se trouve consigné dans toutes les biographies : 

 le célèbre artiste aurait été empoisonné par son frère 

 Jérôme, statuaire de mérite, mais homme dissolu, et qui, 

 pour ses dérèglements, subit à Gand un supplice emprunté 

 à la législation barbare du moyen âge. S'il fallait en croire 

 les écrivains qui ont reproduit cette fable, Jérôme Du 

 Quesnoi, au moment de mourir, se serait accusé lui-même 

 d'être l'auteur de la mort de son frère. Bellori fait remar- 

 quer qu'on peut fort bien entendre par là qu'il reconnais- 

 sait avoir abrégé les jours de François par les chagrins 

 qu'il lui avait causés. A quoi lui eût servi de commettre 

 ce crime? Les seuls biens que possédât François Du Ques- 

 noi étaient son génie et sa renommée. Jérôme pouvait-il 

 espérer de se les approprier? Il est évident par ce que dit 

 Bellori qu'on ne croyait pas en Italie à l'empoisonnement 

 du célèbre statuaire; or, on savait beaucoup mieux là que 

 partout ailleurs à quoi s'en tenir sur ce point. Les médecins 

 de Rome qui ont donné leurs soins à Du Quesnoi auraient 

 sans doute reconnu les effets du poison et ne se seraient 

 pas trompés au point de conseiller au patient une simple 

 mesure d'hygiène telle qu'un changement d'air. Cependant, 

 les biographes n'y ont pas regardé de si près, et pour eux 

 François Du Quesnoi est mort empoisonné par son frère. 

 On est allé plus loin dans la voie de l'erreur à l'occasion 

 delà mort de Du Quesnoi. Un écrivain désigna, par igno- 

 rance ou par inadvertance, sous le nom de François, le 

 coupable brûlé à Gand , et d'autres après lui chargèrent la 

 mémoire du grand artiste d'un crime abominable. Florent 

 le Comte s'exprime ainsi à la suite d'une courte notice sur 

 les travaux de François Du Quesnoi : « On lui rend pour 

 son talent toute la justice qu'on lui doit ; mais sa conduite 



