52 MÉMOIRE SUR L'ORIGINE DES LANGUES 



De ce monument si intéressant nous allons tirer plusieurs 

 conséquences qui serviront à éclaircir la question que nous 

 traitons. 



Première conséquence. 



En 842, imme'diatement après le décès de Louis-le-Débon- 

 naire, et 28 ans après celui de Charlemagne, il y avait dans 

 le royaume de Charles-le-Chauve qui correspondait à peu près 

 à la France du temps de François 1er et d'Henri IV, une nou- 

 velle langue vulgaire, que Nithard et les autres contemporains 

 appellent romana llngua, et qui en cette même langue fut ap- 

 jjellée roman. 



Deuxième conséquence. 



Dès lors, cette nouvelle langue était générale et vulgaire, 

 non-seulement dans les classes inférieures du peuple, mais 

 ])armi les seigneurs et les plus nobles des vassaux. 



L'on sait qu'alors, outre les chefs et les officiers des armées, 

 toute la cavalerie, qui était nombreuse, était composée d'hom- 

 mes nobles et obligés au service militaire à cheval , à cause de 

 leurs terres. De là les mots de chevalier et ^ècuyer. Nithard 

 dit en général : utrorumque populus quique propria lingiid 

 tesUitiis est; et quelques lignes plus bas il ajoute : eâdeni die 

 qud prœdicdfratres necnon et piiimoiies populi, prœfatum pe- 

 pigeriint pactimi y pour montrer que c'e'tait surtout les premiers 

 et les plus grands de la nation qui avaient figuré dans ce 

 pacte solennel; de sorte qu'on peut affirmer qu'en 84^ le ro- 

 man était la langue nationale pour le royaume de Charies-le 

 Chauve , comme le tudesque l'était pour le royaume de Louis- 

 le-Germanique. 



Il y a donc apparence que Juste-Lipse pourrait bien s'être 

 trompé, quand au sujet du passage des conciles de Mayence 



