94 MÉMOIRE SUR L'ORIGINE DES LANGUES 



Cela est généralement reconnu en France, et Ducange l'a 

 observé dans la préface de son Glossaire, n» 3o, où il dit : 

 Sic nempè in provinciis nostris Gallicis , in quibus pêne tôt 

 linguœ gaUicœ usarpantur idiomata , qiiot eœ numéro sunt , 

 lingua piirior gallica ah omnibus intelUgitur. 



Quelques auteurs modernes ont écrit que le roman doit 

 être distingué du gaulois et du wallon , en ce que le premier 

 était le langage épuré de la cour et des écrivains qui l'em- 

 ployaient à faire des histoires fabuleuses de chevalerie et d'a- 

 mour , qui ont pris le nom de romans , tandis que le gaulois 

 ou le wallon était le langage grossier du peuple et des paysans; 

 c'est une erreur. 



D'après tous les textes anciens, le roman n'est autre chose 

 que le nom français de cette langue populaire et vulgaire qui 

 s'est formée en France de la corruption du latin, et que les 

 auteurs de ce temps-là appelaient romana lingua , en y joignant 

 quelquefois l'épithète rustica ou vulgaiis pour signifier que 

 c'était le langage vulgaire de toutes les classes du peuple , et 

 le distinguer de l'ancien latin. 



Ce qui fit donner le nom de romans à certains livres conte- 

 nant des histoires remplies de fables et de contes amoureux , 

 qu'on écrivit dans ces siècles d'ignorance, c'est qu'au lieu 

 d'être écrits en latin, ils le furent en langue vulgaire, nom- 

 mée roman. \\ y en avait deux bonnes raisons; c'est que les 

 auteurs de ces livres, et les gens à l'amusement desquels ils 

 étaient destinés ne savaient pas le latin. Voilà la véritable ori- 

 gine des romans et de leur dénomination , qu'a très-bien déve- 

 loppée le savant Huet, évêque d'Avranche, dans un opuscule 

 ou Lettre à M. de Segrais sur V origine des romans. Il dit pour 



