INTRODUCTION. xix 



ciels, dont on s'est servi, aient quelque exactitude, il s ensuit 

 qu'en 1 760 les forêts occupaient beaucoup plus de la quatrième 

 partie de la France; en 1788, elles couvraient le septième de son 

 territoire; en 1792, elles n'en égalaient pas le huitième; en 

 i8o4, avec l'accession des bois de la Belgique, de la vallée du 

 Rhin, des Alpes maritimes et de la Savoie, elles formaient 

 seulement le dixième de la surface totale; et enfin, on n'en 

 peut maintenant porter l'étendue qu'au dessous du douzième, 

 depuis que le royaume est rentré dans ses limites anciennes. 



La comparaison des termes donne en 78 ans une diminution 

 de la surface des bois de plus de 100,000 kilomètres ou 5,ooo 

 Heues carrées, et l'on ne peut guère supposer que leur destruc- 

 tion , dans cette courte période , ait restreint leur étendue de 

 moins de la moitié ou même des deux tiers. Ce dernier terme 

 est celui qui résulte des calculs de Mirabeau; l'autre, qui nous 

 est donné par les recherches du célèbre agriculteur Arthur 

 Young, présente l'effet d'une période qui n'excède pas 3o ans. 



Cette prodigieuse diminution des forêts n'est pas établie seu- 

 lement par les opérations d'arithmétique politique, dont le mo- 

 dèle est offert par ces écrivains , elle est prouvée par les docu- 

 mens officiels. 



Leur examen montre évidemment que de 1792 à i8i5, les 

 forêts de la France ont perdu, dans l'espace de 2.3 ans, une 

 étendue de 1,124 heues carrées, puisqu'elles ont été réduites de 

 3,337 lieues à 2,21 3. 



D'où il suit, qu'avec la même rapidité de destruction, il ne 

 faudrait pas un demi-siècle, pour faire disparaître tous les bois 

 de la surface du royaume. 



3. 



