20 ANALYSE SYNOPTIQUE. 



fixent) les nuages, et pompent les vapeurs aqueuses répandues dans l'atmo- 

 sphère par les pores dont ils sont pourvus; l'autre moins remarquée, mais 

 non moins essentielle; savoir, que par cette même opération ils atténvxent, 

 et même annulent souvent les effets désastreux de ces pluies terribles , ou 

 de ces torrens atmosphériques qui menacent quelquefois de détruire jus- 

 qu'aux habitations. Il discute ensuite en vrai Savant les causes de ces effets. 

 Il cite entre autres à l'appui de ses assertions, une expérience de M. Brug- 

 mans, qui ayant mis des plantes dans du sable sec, a vu des gouttelettes 

 d'eau suinter de l'extrémité des radicules j et celles de Haies et Senebier , 

 qui prouvent la force de succion des végétaux , et la propriété qu'ils ont de 

 rendre par leur écorce , l'eau qu'ils ont pompée dans le sein de la terre. Eu 

 tout cet article est très-intéressant. 



§ i5. Le suivant qui commence par une simple conséquence déduite du 

 précédent, se termine par une note très-longue, dans laquelle l'auteur ma- 

 nifeste un doute sur la ceiiitude du principe assez géuéi-alement admis; sa- 

 voir , que les forêts ont la propriété d'augmenter la quantité de pluie qui 

 tombe annuellement dans un lieu donné. 11 ajoute, pour appuyer ce doute, 

 que les observations faites à Paris sur la quantité moyenne d'eau tombée de- 

 puis 1689 jusqu'en 1822 , et celles faites à Viviers par M. de Flaugergues , 

 semblent prouver le contraire. Mais on peut répondre , comme aux §§7 et 8 , 

 que ces expériences ne sont point assez précises, parce que ce n'est pas un 

 pavs en général qui peut se ressentir de ces effets; mais uniquement les con- 

 trées adjacentes aux forêts. Et de plus tout cela tient encore à une infinité de 

 causes accessoires concomitantes, dépendantes des diverses localités. Aussi 

 l'auteur se boi-ne-t-il à dire que cette question ne peut êti'e résolue défini- 

 tivement qu'au moyen d'expériences ultérieiu'es. 



§ 16. L'auteur, dans cet article, énumère de nouveaux effets désasti'eux , 

 produits par des déboisemens iri'éfléchis. Il cite entre autres le département 

 de l'Ardèche (le Languedoc) où, à la vérité, il tombe à peu près la même 

 quantité d'eau en raison delà hauteur des montagnes; mais les torrens gros- 

 sissent dans les bassins, et, par suite, les moindres pluies occasionent des 

 dégâts considérables. De plus, ajoute-t-il , et ceci mérite qu'on y réfléchisse, 

 les eaux n'étant pas retenues par une assez forte végétation, il ne s'en fait 



