4 INTRODUCTION. 



se rappelle les nombreuses publications de M. Victor Cousin? Qui 

 ne se rappelle surtout ces brillantes leçons, dans lesquelles, à 

 l'exemple de son maitre, il se proclame le partisan de l'éclec- 

 tisme et s'attache à démontrer qu'un système exclusif, par cela 

 seul qu'il est incomplet, n'est plus admissible à l'époque actuelle 

 et qu'on n'est point philosophe, qtiand on n'est qu'idéaliste, 

 spiritualiste on matérialiste? Qui n'a lu les ouvrages remarquables 

 de MM. Jeouffroy et Damiron, qui, en donnant de l'attrait à 

 l'étude de la philosophie, ont répandu un charme inconnu sur 

 une science dont l'aridité, pour les gens du monde, est devenue 

 proverbiale et qui ont, dans leurs écrits et leur enseignement, 

 élevé leur voix éloquente en faveur de l'éclectisme? 



Au reste, l'idée de rassembler ainsi et de coordonner en un seul 

 tout les différentes doctrines philosophiques, n'appartient pas 

 uniquement à notre siècle. Déjà, à des époques antérieures, on a 

 voulu tenter cette réforme et, pour ne parler que des modernes, 

 Leibnitz n'a-t-il pas essayé de combiner Locke et Descartes, 

 Aristote et Platon? Cependant, il faut l'avouer, Leibnitz, malgré 

 toute son impartialité, n'a jamais pu se défendre de préférer 

 l'Académie au Lycée. 



Mais il existe dans l'histoire de la philosophie une époque, qui, 

 par son caractère distinctif, par son génie conciliateur et par une 

 tolérance philosophique , à laquelle on peut seulement reprocher 

 d'avoir été poussée trop loin, ressemble beaucoup au XIX"^ siècle. 

 Alors aussi on proscrivit toute doctrine exclusive; alors aussi on 

 s'efforça de réunir Platon et Aristote ou plutôt l'Orient et l'Occi- 

 dent, le mysticisme et l'empirisme rationnel. Toutefois, hâtons- 

 nous de le dire, cet essai fut malheureux; car, au lieu de donner 



