26 INTRODUCTION. 



Ménédème ' , de l'école érëtriarique , ne se déclarait-il pas en 

 même temps partisan de l'Académie ? 



Diodore Cronos ', quoique attaché à la secte éristique, ne 

 professait-il pas le stoïcisme? 



Aristobule, le Juif ', en essayant de faire entrer dans les systèmes 

 rationnels de la Grèce le supernaturalisme oriental, n'a-t-il pas 

 préludé au syncrétisme? N'a t-il pas disposé les esprits à l'admettre? 



Mais ces tentatives, qui trouvèrent plus tard de nombreux 

 imitateurs, ne doivent nullement nous surprendre; nous ajoute- 

 rons même que, si nous étudions l'histoire d'Alexandrie, celle de 

 ses premiers habitans, de ses institutions et de son commerce 

 avec tous les peuples du monde, nous demeurerons convaincus 

 que cette combinaison des différentes doctrines philosophiques 

 fut le résultat inévitable de l'esprit et des besoins de l'époque 

 dont nous nous occupons; car, il était impossible que les savans 

 qui vécurent ensemble dans la capitale de l'Egypte et qui, malgré 

 la diversité de leur langage et de leurs opinions, furent forcés 

 d'avoir entre eux des relations plus ou moins intimes, s'abstins- 

 sent long-temps de faire des emprunts à des théories étrangères 

 aux leurs; or, ce mélange dut, selon la manière dont il eut lieu, 

 produire tantôt un éclectisme sage et raisonné , tantôt un syncré- 

 tisme bizarre, qui formât d'idées incompatibles un tout rarement 

 systématique. Nous n'énumèrerons pas ici toutes les causes qui 

 ont préparé ce rapprochement; nous ne parlerons ni des efforts 



' Foyez Mattcr , o. I. Tome I , p. 70 et suiv. 



2 Voyez Matter , o. 1. Tome II , p. 126. 



3 Foijez Malter,o. 1. Tome 1, p. 183 et tome II, p. 121. 



