liNTRODUCTION. 37 



chrétienne, se sont formés et développés dans la capitale de 

 l'Egypte ; long-temps confondus sous une désignation commune , 

 on a cru sans doute que ces systèmes reposaient sur des principes 

 identiques et on leur a indistinctement donné tantôt le nom de 

 philosophie ou d^ école d' Alexandrie , tantôt celui de néo-plato- 

 nisme, tantôt enfin celui ^'éclectisme alexandrin. De là l'oriaine 

 de beaticoup d'erreurs. 



D'abord nous ferons de nouveau remarquer que la dénomination 

 à^ école d Alexandrie est vicieuse ; car nous avons vu que tous les 

 savans du Musée n'appartenaient pas à une seule et même secte, 

 mais que les différentes doctrines grecques y ont eu , dès la pre- 

 mière période, de nombreux représentans. 



Quant à la qualification de philosophie d'Alexandrie , on ne 

 peut raisonnablement l'employer qu'en parlant des systèmes créés 

 dans cette ville, au commencement de l'ère chrétienne, par des 

 philosophes alexandrins ou étrangers '. 



L'expression de néo-platonisme et de néo-platoniciens paraît 

 également inexacte. En effet, veut-on par-là désigner les philo- 

 sophes qui, tout en adoptant les idées de Platon, n'ont pas 

 laissé de faire des emprunts à d'autres doctrines rationnelles? 

 Mais leur nombre fut bien petit, surtout pendant la seconde 

 période. Bouterwek ", il est vrai, en cite plusieurs, tels que 

 Trasyllus l'astrologue, Théon de Smyine, Alcinoiis, Albinus, 



' Ployez Bouterwek, Pkilosophoriim alexandrinorum ac neo-platoniconim recensio 

 adcuralior, in commentationibus Societatis Reglae Gottingensis ; 1823. Tome V, p. 228 

 et siiiv. — Mattcr , o. 1. Tome II , p. 232. 



2 F'oyez Bouterwek , o. 1. p. 229 et suIf. — JJatter , o. 1. Tome II , p. 2o2. 

 Tom. IX. 6 



