42 INTRODUCTION. 



2» aux néo-platoniciens de l'école chrétienne , à laquelle il 

 réunit les gnostiques. 



Et 3>^ aux néo-platoniciens de l'école ammonio-plotinienne '. 



Mais cette division, qui est d'ailleurs incomplète, nous paraît 

 également inexacte. En effet, Bouterwek ne fait mention ni de 

 Potamon , qui est cependant regardé par Diogène de Laërte 

 comme le fondateur d'une secte éclectique, ni des péripatéti- 

 ciens, ni des stoïciens, ni des sceptiques, qui sont restés, même 

 durant la seconde période , fidèles au système qu'ils professaient 

 dans la capitale de l'Egypte. Il nous semble en outre, que cet 

 écrivain s'est évidemment trompé, en donnant indistinctement 

 le nom de néo-platoniciens, non-seulement aux philosophes de 

 l'école judaïque , à Ammonius-Saccas et à ses disciples, mais 

 encore aux docteurs de l'école chrétienne , tels que saint Justin le 

 martyr, saint Clément d'Alexandrie, Origène et plusieurs autres. 

 On rencontre sans doute dans leurs écrits des traces nombreuses 

 d'un platonisme modifié; mais il est évident que ce sont les idées 

 orientales, qui dominent partout dans la philosophie des Chré- 

 tiens, des Juifs, d'Ammonius-Saccas et de ses partisans. 



Enfin, Bouterwek a tort de comprendre sous la dénomina- 

 tion commune de néo-platoniciens les docteurs de l'école chré- 

 tienne et les gnostiques; car, ces derniers, beaucoup plus anciens 

 que saint Justin le martyr, qu'il cite comme le fondateur de cette 

 école, ont toujours formé une secte ou plutôt une infinité de 

 sectes, qui diffèrent essentiellement de toutes celles qui ont 

 régné à Alexandrie pendant la seconde période de son histoire. 



I f'oijez liouterwek , o. 1. p. 2o9-2.'51 et suit. 



