76 VIE ET DOCTRINE 



Un seul mot suffira pour détruire cette argumentation. L'écri- 

 vain que nous cherchons à réfuter prétend qu'Eusèbe n'a pu 

 ignorer , quatre-vingts ans après la mort d'Ammonius , la religion 

 de ce philosophe. Mais ne pourrions-nous pas dire la même chose 

 de Porphyre et nos raisons n'auraient-clles pas plus de fondement 

 que les siennes? Eusèbe en effet vivait au IV'= siècle après Jésus- 

 Christ, tandis que Porphyre est né en l'an 233 de l'ère chré- 

 tienne, c'est-à-dire , plus de dix ans avant la mort du Saccophore , 

 qui n'eut lieu, ainsi que nous le démontrerons bientôt, qu'en 

 l'an 244 ou 245. Est-il vraisemblable, nous le demandons à tout 

 homme de bonne foi, qu'Eusèbe, dont le Chronicon va jusqu'à 

 l'an 326 après Jésus-Christ , ait mieux connu la religion d'Am- 

 monius que Porphyre, qui fut le contemporain de ce philo- 

 sophe ? D'un autre côté , est-il probable que Porphyre se soit 

 trompé sur un fait aussi important, lorsqu'il était devenu le dis- 

 ciple chéri de Plotin, qui avait été lui-même l'ami intime et le 

 dépositaire des secrets d'Ammonius? C'est en vain que, pour 

 défendre l'opinion de l'auteur de VHistoire de l' éclectisme et de 

 tous ceux qui s'appuient de l'autorité d'Eusèbe, on prétendrait 

 que Porphyre a très-bien pu, dans un ouvrage qu'il dirigeait 

 contre les chrétiens , oublier, à l'égard de ses ennemis, qu'il 

 combattait avec une sorte d'acharnement, les principes d'une 

 rigoureuse équité et citer, comme fait historique, un grossier 

 mensonge ; celte accusation doit tomber devant la bonne foi et 

 l'impartialité dont cet écrivain ne cesse de faire preuve dans le 

 fragment fort étendu que nous avons emprunté à cet ouvrage et 

 que nous avons rapporté textuellement. En effet, n'y paie-t-il 

 pas unjuste tribut d'éloges à Origène, quoique ce père de l'église 



