80 VIE ET DOCTRINE 



TD.azavr/.o'. jjibj Afifiûvioç zaî Qpcyévy;ç , oiç ■/lue'ç zi Tr^eïaTov ToD xpôvoj Tzpo'^efciT/iaaiicv 

 àvSpxuiv oùx. illyM Tûv xa3 éa'jz:!/i eîç, ai/veavj âii'jsyzoïiitv. 



Ce passage de Longin est décisif; Ammonius-Saccas n'a jamais 

 rien écrit , et Eusèbe , saint Jérôme et tons les savans modernes 

 qni ont soutenu le contraire, sont dans l'erreur; car, il serait 

 absurde de prétendre, avec l'auteur de V Histoire de V éclectisme , 

 que Longin , dans le fragment que nous venons de rapporter , n'a 

 entendu parler que d'écrits philosophiques et qu'il ne s'est nulle- 

 ment expliqué sur les ouvrages de théologie que le Saccophore 

 aurait publiés, comme s'il avait pu traiter des questions théologi- 

 ques, sans empiéter sur le domaine de la philosophie; on conçoit 

 en effet que cela lui eût été d'autant moins facile , que le système 

 qu'il professait et qui avait principalement pour base le superna- 

 turalisme oriental, se rattachait bien plus aux doctrines théoso- 

 phiques qu'à la philosophie proprement dite. Pour nous , nous 

 avons l'intime conviction que Longin seul a dit la vérité, et 

 qu'Eusèbe et saint Jérôme se sont trompés. Mais l'écrivain que 

 nous combattons, ne partage pas notre avis; à ses yeux le témoi- 

 gnage de Longin serait de peu de valeur, eût-il même affirmé que 

 le Saccophore n'a composé aucun traité sur des matières diffé- 

 rentes, parce que cet habile critique ne recherchait point les 

 ouvrages de piété qui concernaient la religion chrétienne. Ainsi, 

 pour faire admettre son opinion, il va jusqu'à révoquer en doute 

 la bonne foi d'un auteur, le plus estimé peut-être de son siècle ! 

 Nous pourrions, s'il le fallait, donner des preuves irrécusables de 



rationem secttti sunt, Platonici fuenmt Ammonius et On'gcncs, quos quidcm ego diutis- 

 simc frequentavi , viras aequalibus suis doctrina multuin antcccllenlcs. 



