114 VIE ET DOCTRINE 



dans son Traité de la nature de l'homme , et qui sont formelle- 

 ment attribués au Saccopliore par cet écrivain , furent emprun- 

 tés aux écrits d'Erennius. A.u surplus, nous nous proposons 

 d'analyser les motifs qui , à nos yeux , rendent cette opinion 

 très-probable, lorsque nous nous occuperons de l'explication 

 des principes philosophiques d'Ammonius. 



Quant à Origène, il suivit l'exemple de son condisciple, pu- 

 blia un traité sur les Démons et fit de celte manière connaître 

 les opinions du Saccopliore sur la démonologie. Plus tard, il com- 

 posa un second ouvrage, dont le titre est assez obscur, mais dans 

 lequel, ainsi que nous l'avons déjà fait observer, il cherchait à 

 démontrer que le Créateur ou l'Etre Suprême, d'oii émane tout 

 ce qui existe, est seul maître ou roi de l'univers. 



Enfin, après l'indiscrétion commise par Érennius et Origène, 

 Plotin se crut autorisé à développer, dans ses écrits, les idées 

 qui se rattachaient exclusivement à la doctrine ésotérique du 

 Saccopliore. 



Or, en présence du double enseignement de ce philosophe, 

 nous nous demandons où est son véritable système? 



Est-ce son enseignement exotérique ou externe? Non; car, 

 on le sait, cet enseignement public, ouvert et accessible à tout 

 le monde, n'avait aucune couleur particulière, aucune nuance 

 caractéristique. 



Il résulte de là que sa philosophie ésotérique ou interne peut 

 seule être considérée comme sa propre doctrine. 



Voyons donc à quelles conditions il est possible de retrou- 

 ver cette doctrine qui lui appartient et qui sert de ligne de 

 démarcation entre l'école Ammonio-Plotinienne et toutes les 



