134 VIE ET DOCTRINE 



Mais parmi ces philosophes, il en est qui prétendent que l'âme 

 est une substance (cJji'a); Âristote et Dicéarque disent que ce n'est 

 pas une substance {i-johnu-j). En outre, il y en a qui soutiennent 

 qu'il n'existe qu'une seule et même âme éparpillée sur tous les 

 êtres animés, qu'elle est la même pour tous, mais qu'elle est 

 divisée en petites parties, que l'âme de chaque être animé n'est 

 autre chose qu'une de ces parties de l'âme universelle, et que 

 toutes ces parties doivent de nouveau se réunir et rentrer dans 

 son sein , ainsi que le pensent les Manichéens ' et quelques autres \ 

 Il en est qui disent au contraire qu'il y a plusieurs âmes et qu'elles 

 diffèrent les unes des autres par leur forme. Enfin des philosophes 

 affirment qu'il n'y a qu'une âme et en même temps qu'il y en a 

 plusieurs. 



Or, il est indispensable que nous entrions ici dans quelques 

 détails, pour combattre des opinions si diverses et si nombreuses. 



Quant à ceux qui prétendent que l'âme est corporelle ou ma- 

 térielle, il suffira, pour les réfuter tous et sans exception, de citer 

 les argumens qui appartiennent à Ammonius, maitre de Plotin, 

 et à IVuménius, philosophe pythagoricien. Voici textuellement 

 leurs paroles : 



« Les corps étant de leur propre nature susceptibles, non- 



■ Ployez Kpiphan., Tome I, p. 62o , D. 



^ Ce qui précède se rattache évidemment au système des émanations, dont nous 

 ferons bientôt connaître les principaux élémens, et les philosophes dont IS'énicsius fait 

 mention après les Manichéens, doivent s'entendre des Gnostiques, d'Amraonius-Saccas 

 et de tous ses élèves, qui ont professé celte doctrine. Car cette âme universelle, qui 

 est la niêrae pour tous les êtres animés, ne peut être que l'âme du monde de l'école 

 Ammonio-Plotinienne. 



