D'AMMONIUS-SACCAS. 147 



est impossible d'en adopter une partie , sans en admettre en même 

 temps toutes les autres. Ainsi , lorsque l'on rencontre dans les 

 fragmens du Saccophore, le dogme de la contemplation et de 

 l'intuition immédiate, celui de la simplification et de l'union de 

 l'âme avec les êtres d'un ordre supérieur, celui de l'âme univer- 

 selle, enfin celui d'un monde intelligible, habité exclusivement 

 par des substances également intelligibles ; lorsque l'on voit que 

 tous ces dogmes sont professés par ce philosophe en termes for- 

 mels et dans le sens qu'y attache Plotin, n'est-on pas, après cela, 

 forcé de convenir que le système des émanations, loin d'être 

 l'ouvrage de l'élève , appartient réellement au maître ? 



D'ailleurs, s'il pouvait rester encore dans notre esprit le 

 moindre doute à cet égard, le fait suivant et l'induction que nous 

 sommes autorisés à en tirer d'après le second principe de critique 

 que nous avons établi dans un des chapitres précédens, sont, 

 pensons-nous, de nature à le détruire et à corroborer, si cela 

 était nécessaire, l'opinion que nous venons d'émettre. 



On sait queLongin, sorti, comme Plotin, de l'école d'Ammo- 

 nius, se déclara plus tard l'antagoniste de son ancien condisciple 

 et écrivit même un traité contre lui. Mais cette lutte tout intellec- 

 tuelle, qui de prime abord semble annoncer, que ces deux dis- 

 ciples du même maître ont eu, sur la philosophie en général, des 

 vues diamétralement opposées, nous porte, nous dirions même 

 nous force à croire que Longin n'a rejeté qu'une bien faible 

 partie des doctrines exposées dans les Ennéades. En effet, ce 

 grand critique n'a point réfuté les cinquante-quatre livres dont 

 elles se composent; il n'a combattu que la théorie de Plotin sur 

 les idées {^.£^1 tiz-j iàûv), qui ne forme point, dans ce philosophe. 



