DAMMONIUS-SACCAS. 18S 



parler ni à l'école de Pythagore, ni à celle de Platon ; à en juger 

 par ce que les anciens disent de lui et d'après les fragmens que nous 

 possédons de ses ouvrages, il avait entièrement adopté la philoso- 

 phie judaïque et particulièrement celle de Philon. Il admettait un 

 Etre Suprême, auquel il accordait l'immuabilité dans le sens le 

 plus absolu , à l'instar d'Alcinoiis et d'autres Platoniciens du temps. 

 Ce fut sans doute ce dogme qui l'engagea dans les mêmes difficultés 

 et les mêmes contestations que ces derniers philosophes. Mais il 

 croyait encore à l'existence d'un autre Dieu, Démiurge, émané du 

 premier, et qui créa le monde; il accordait à cette autre divinité les 

 mêmes attributs que Philon à son verbe. Plusieurs comparaisons lui 

 servaient à prouver qu'il est possible de concilier cette émanation 

 avec l'invariabilité de Dieu. Une lumière ne change point quant à 

 son essence, lors même qu'on s'en sert pour en allumer une autre. 

 Un maître peut donner toute sa science à son élève, sans qu'elle ait 

 éprouvé en lui la moindre diminution, ni la plus petite altération. 

 II est donc possible aussi que le Démiurge et le monde soient éma- 

 nés de Dieu, sans qu'il cesse pour cela d'être immuable, v 



La doctrine de Numénius, on le voit, avait avec celle d'Am- 

 monius des ressemblances si nombreuses et si happantes, qu'on 

 peut tirer de là l'induction que le Saccophore a puisé dans les 

 écrits de ce philosophe plusieurs des principes qu'il a professés 

 à Alexandrie. Au reste , différens faits historiques viennent encore 

 confirmer cette opinion. 



Lorsque Némésius , dans son Traité sur la nature de rhomme , 

 cherche à prouver l'immatérialité de l'âme, il dit 'qu'il suffit, 



' Voyez Nemesius Emesenus , de Natum Ilominis, cap. II, p. 69 sqq.(e(i. Matihaei). 



