•^ MÉMOIRE 



Cette distinction de trois sortes de conjugaison louiane, restes plus ou 

 moins défigurés des première, seconde et quatrième conjugaisons latines , 

 une fois posée, passons à la recherche des })rincipaux traits qui caiacléri- 

 sentla formation des temps dans les verbes fuiblcs. Nos observations portent 

 sur le présent, l'inqjarfail, le parfait, et le participe passé. 



I. Prcsenl. — Les deuxième et troisième conjugaisons renoncent entiè- 

 rement aux voyelles caractéristiques E ou / (dans co, io, ccnn, iam) pai' une 

 tendance excessive à la régularité, qui les assimile aux formes de la pre- 



;i Illettré do l'ordre dans la vaiiété inmieiise des formes vcrlialcs que pi'^'SCîitc le lonian, laiil 

 limousin que wallon. La sagacité de M. Raynonard n'est pas allée jusqu'à comprendre tlico- 

 riqucmcnt la dualité de conjugaison dans qtierre et quérir, dans sigrc ' et seyuir '. Malgré toute 

 la déférence que nous devons à un littérateur d'un aussi grand renom, nous n'hésitons pas d'a- 

 vouer que la lecture de sa Grammaire romane et de l'introduction à son Lexique roman, nous 

 a fourni mainte preuve qu'il avait beaucoup trop néglige cette partie de la linguisti(pie qui traite 

 du développement phonétique des vocables. S'il avait fait, avec la finesse qui le distingue, cette 

 étude spéciale, il n'aurait pas établi le système bizarre sur la formation des langues néo-latines 

 que M. Bruce- Whyte, aux opinions duquel, du reste, nous ne prétendons nullement nous rallier 

 sous le rapport linguistique proprement dit, a si chaudement réfuté, I^es diflicultés que suscite la 

 classification des verbes fran(;ais ne sont pas désavouées par l'auteur du Donutus proviiieialis , 

 Hugues le Faidit, dont nous citons le passage suivant ; « Quatre coujugazos son : lut aquel 

 verb, l'in/initius ciels quels fenis en *n, si eimi aniar, chanlar, cnsenhar, son de la prima conjugaso. 

 De l'aulras Ires conjuyazos sun tan confus l'inflnitiu en vulgar, que coven a laissar la gramma- 

 tica, et donar autra régla novella. Per que plats a mi, que aquel verbes, que lor infmiliu fan fenir 

 in ER, si cum es aver, lener, dever, sion de la segunda eonjuyazo. Aqnelh, que fenissen in ibe, e 

 aquel que fenissen in ESur.E, si euni dire, escrire, tendre, contendre, défendre, siun tuil de la terza. 

 Aquel que fenissen in m , si cum sentir, dormir, auzir, de la quurtu. » Voilà les divisions de ce gram- 

 mairien du Xllt" siècle, qui osa cependant proclamer de lui-même quod nullus ante ipsuni Irae- 

 tavit ita pcrfecle super liis nec ad unguem ita singula déclarant. Le passage susdit, et surtout les 

 expressions laissar la grammatica , nous est d'un grand intérêt sous un autre rapport : ce terme 

 grammatiea , sous lequel on ne peut entendre que la grammaire latine, telle que Donat l'avait éta- 

 blie, nous prouve jusqu'à l'évidence qu'au XIII' siècle le provençal n'était envisagé que comme 

 une vulgarisation du latin, mémo par ceux qui, comme l'^aidit « essayaient d'en fixer les formes et 

 d'en faire connaitrc les caractères principaux ». Le même fait ressort, pour l'italien, du titre sui- 

 vant, mentionné par M. Guessard dans le volume cité plus haut ; Liher Palladii ex crammatic» 

 SEUMONE (71 idi(nnute /lorenlino deduetus per me A. L. Traduction manuscrite du XIV"^ siècle, con- 

 servée à la bibliothèque Laurentienne de l'iorence. Ij'appréciation de ces témoignages peut renver- 

 ser beaucoup de systèmes sur le caractère fondamcnt.il des idiomes néo-latins. 



