SUR LA CONJUGAISON FRANÇAISE. 33 



éprouvé, sous le rapporl de l'échange complet ou partiel des conjugai- 

 sons forte et faible, chac un des verbes appartenant à la troisième latine 

 €t transmis au roman. Nous croyons avoir suffisamment éclairci ce sujet, 

 poui' que l'on ne s'étonne plus de voir ces verbes passer, les uns : 



1. Dans la première, comme fidère, it. fidare, fr. fier, confier; con- 

 sumëre, consumer; cedcrc , céder; corrujërc , corriger; iiffUrjëre, affliger; 

 (liscernere, discerner ; distimjuere , distinguer (cfr. cxslingitere , éteindre); de 

 plus, tous les verbes terminés en uere, c'est-à-dire à la caractéristique u. 



2. Les autres, dans la seconde, tels que vendere , (indcre , rcddcrc, etc '. 

 5. D'autres enfin, dans la troisième, comme colligere, converlcre, flec- 



lere, qiiaererc, plaudere, (ujeie, siirgere, etc., qui font cueillir, convertir, 

 lléchir, quérir, applaudir, agir, surgir (à côté de sourdre), etc '-'. 



' Au premier coup d'oeil , il paraît étrange de ranger des verbes comme vendre, rompre, etc., dans 

 la seconde conjugaison romane, qui repr(^sentela seconde latine en ère. Il vaudrait beaucoup mieux, 

 semble-t-il, leur assigner une place parmi les verbes forts romans dont nous allons exposer les carac- 

 tères. Y a-t-il lieu de supposer d'abord la d(5gradation de l'original vendere en vendëre, de là de nou- 

 veau un retour vers vendëre, d'où, par contraction, s'est formé vendre ? On pourrait encore objecter : 

 est-ce qu'en général la deuxième romane, telle que nous l'avons caractérisée, est bien réellement la 

 représentation de la seconde latine? La désinence i (plus tard is) du parfait, l'absence de \'e carac- 

 téristique au présent (mordes , mords ] , l'infinitif re et même le participe M, u, ne doivent-ils pas 

 faire admettre qu'il y a là plutôt une reproduction romane de la troisième conjugaison latine que de 

 la seconde? — Les doutes que l'on pourrait élever sur notre classification , ne proviennent que d'un 

 examen superficiel du français, dont les formes grammaticales, et surtout les flexions verbales ac- 

 tuelles, sont le résultat de formes intermédiaires que nous fait connaître la comparaison des idiomes 

 collatéraux. Ainsi l'infinitif 7-re du lalin se ronianise dans les langues italienne, espagnole, etc., en 

 vr (vendér); dans le walaque en c (vende, cf. cëntà, cantare et anzi, audire), ce qui constate le 

 changement mentionné de ère en ère. Le français a naturellement dû repousser cet infinitif er, 

 pour éviter la coïncidence avec l'infinitif de la première. Quant à l'absence de l'e caractéristique 

 ;m présent, nous l'avons sulfisammeul expliquée. Le ])arfait i est le résultat d'une contraction de 

 ei , forme des langues soMirs, (|iii rappelle le êvi du latin aussi fidèlement que ai rappelle nii. Que 

 Ion compare, par exemple, le parfait piovençal, ei, est, et, em, elz , eron, on celui du portugais, 

 i, este , es, enios , estes, eras, et que l'on considère encore quelques particularités des terminaisons 

 françaises que nous aurons l'occasion de signaler, et l'on ne contestera plus la validité du système 

 que nous avons cru devoir suivre. (!e qui prouve encore la coïncidence de la seconde latine et de 

 notre seconde romane, c'est le p.irfait lii du vabicpie, opposé à (((' et à éi, (pii rappelle si bien la 

 l'orme générale, mais, comme nous l'avons démontré, irrégulière du parfait de la seconde latine. 



* Il y a plusieurs verbes qui se sont tran.splantés en roman sous une double forme. Il existe 

 «le -cidere, par exemple, un verbe o-cire et un verbe dé-cider, de imprintere : iiiipriincr (sans doute 

 d'une date moderne) et empreindre, de stiryere : sourdre et sunjir. 



Tome XIX. 5 



