I 



SUR LA CONJUGAISON FRANÇAISE. 45 



part-em). C'est ce que nous fail supposer la forme ancienne oixon pour 

 oiamus, que nous avons trouvée dans le chant d'Eulalie. Le moyen âge, 

 aux XI», XII", XIII" siècles, présente une grande variété de formes, ornes, 

 om, on, 11)11, iims, uns. La première paraît théoriquement être la plus an- 

 cienne, car elle reproduit le plus visiblement la syllabe mus. Toutefois on 

 est fondé à n'y voir qu'un retour vers la langue mère, un rapproche- 

 ment du mot original , introduit peut-être par les savants , car elle est 

 d'une date bien plus récente que le Livre des Rois, qui a um ou mus (par- 

 tum, trovum, volum, serrums), et que d'autres productions littéraires, 

 contemporaines ou postérieures, qui ont om, ou on, ou (saint Bernard) ons. 



Si l'articulation ns se déduit facilement de la syllabe originale mus, il 

 n'en est pas ainsi du son o, qui la précède. Comment a-t-il pu être substitué 

 aux voyelles a, e, i, u, qui sont, enlatin, les seules initiales que nous rencon- 

 trions dans la désinence de la première personne du pluriel: amiis , emiis, 

 imus, nmus? C'est là une énigme, à la solution de laquelle nous renonçons 

 avec plus de raison encore que notre principal guide, M. Diez. Umus pouvait 

 naturellement s'ailaiblir de um, ums en ornes, ouïmes (sumus = somes = 

 sommes), et de là passer en otis; mais est-il compréhensible que cette dé- 

 sinence presque unique en latin, se soit imposée comme normale à toute 

 espèce de verbe, surtout si nous considérons que les textes anciens sont 

 plutôt disposés au passage de on en en, qu'à celui de en en on, à en juger par 

 des exemples, tels que l'en pour l'on ou l'um (pronom indéfini), volenlel pour 

 volonté '? 



Au lieu de ions, cjui représente ehkmus, nos pères disaient iens; cela se 

 conçoit : il y a là d'abord transformation régulière, et, en second lieu, 

 analogie avec la seconde iez, produit régulier Ac elnlh. Ces terminaisons 

 ions, iez sont propres à l'imparfait et au conditionnel présent. Elles s'appli- 

 quent encoi-e au présent et à l'inqiarfait du subjonctif, mais ici Xi ne nous 

 semble être que l'amplification ordinaire de c ^, pai' laquelle le présent 



' l.iii liii^:iiistu distingué nous fait savoir que l'un trouve ogulcnient les i'oiincs ni)S doiinénes, 

 nos donnciiifS , nos donnons, nos donnens. Cela peut être vrai, quant an lani;ai;e parlé, mais la lit- 

 lératiire , cpii sert de base à nos invcstigalions, ne nous a jamais lien présenté do sembialtle. 



* Cl'r. fief, hier, mien, rien, iestre ', de feius , Ueri, nuiuin, rem, essere. 



