m MÉMOIRE 



du son a original, là, où elle manquait à l'indicatif, et pai- les désinences 

 iom, anciennement icns, et icz, à la première et la seconde personne du 

 pluriel dont il a déjà été question. 



4. Impératif. — • Ce mode tire son singidier directement du latin , mais 

 il emprunte le pluriel au présent de l'indicatif. Ama, vende, dormi, font, 

 d'après le cours ordinaire, aime, vends, dors; mais c'est amalis,etc. et non 

 mnate, qui a produit aimez, vendez, dormez. Il faut excepter de cette règle 

 les verbes cire, avoir, savoir, vouloir, dont le singulier reproduit la première 

 personne du singulier du présent du subjonctif, et le pluriel la seconde 

 personne du pluriel du même temps : ainsi sois, soyez {sim,, sialis pour sitis) , 

 aie, ayez (habeam, habeatis), sache, sachez, anomale pour sachiez (sapiam, 

 sapiatis), vcuiile , veuillez (d'une forme barbare voleam, volealis). 



5. Imparfait de l'indicatif. — Eliam, ibam, se sont transformés, par l'in- 

 termédiaire de ta (provençal et espagnol) en eie et oie (voy. p. 29), d'où, 

 par l'application du s paragogique, ois, et enfin, par l'orthogiaphe de Vol- 

 laire, ais. Aham a d'abord produit ève^, mais plus tard la terminaison 

 oie des autres conjugaisons s'est imposée à la première, de sorte que 

 aim-ois est une formation impropre, produite par le nivellement des formes 

 qui a si fortement influencé la grammaire romane. Il va sans dire que les 

 flexions de l'impaifait se répètent au conditionnel présent. 



6. Parfait. — Le i, qui entre dans la composition de la seconde per- 

 sonne singulière de ce temps [asti, isli), ne manquait pas à la langue des trou- 

 badours, et, avec moins de régularité, à celle des trouvères. Amasti, fecisli, 

 devinrent d'abord aimast, féist, et, en dernier lieu, par apocope, aimas, 

 féis*, fis'^. Les formes actuelles chant-âmes, vend-îmes, trahissent encore l'exis- 

 tence antérieure d'un s, étrangère au latin. Cette insertion peut s'expliquer 



• Le wallon belge a conservé cette forme dans la flexion ef, appliquée également aux imparfaits 

 (les autres conjugaisons, variant même avec if ou iv devant une voyelle. Nous y trouvons, du 

 moins dans la fable du Corbeau {Revue de Liège, 1845, 1" livr., p. 148), les mots flairiv, v'nef 

 respondév. D'un autre côté , nous y avons trouvé aveut , saveut , sereut , mais cet eut , que l'on peut 

 expliquer au besoin par eu -+- (, ne serait-il pas la reproduction de la flexion latine uil, modidant 

 ainsi bien peu le son u que nous lui avons substitué dans le français littéraire. 



* Cette disparition du t pourrait être motivée parle besoin d'éviter la coïncidence avec la troi- 

 sième personne singulière de l'imparfait du subjonctif. 



