70 DE BÂSILICIS LIBRI III. 



dicit (vid. tab. III, fig. G). Bunsenius contra alteiam taulum Caniiiae de 

 Chakidicis senteuliani piobal, qua contendit, Chalcidica quadrangulas 

 aedes fuisse e regioiie Iribuualis aiite aditum basilicae exstructas. Bun- 

 senii sententiain breviter at peispicue nupeirime repeliverunt Platner et 

 Urlichs in libro, qui inscribitur : Besclircilmng der Stadt Rom, cin Atisziig 

 atts dem groesseren Werkc. Stuttgardt u. Tùbingen, 1845, p. 16. 



Praeteiea Bunsenius contendit, quas Âemilius Paullus , teste Cicérone, 

 Ep. ad Au., IV, 16, restituisset et exstruxisset basilicas, eas (nescio an iti- 

 neribus) ila fuisse conjunctas, ut forinarent basilicam duplicem, Doppel- 

 basilUia, duplici tribunali perniagno in interiore latere brevi instructam 

 [vid. tab. II, fig. 2). Quae sententia quum eo labefactatur, quod quas 

 Bunsenius conjunctas fuisse dicit basilicas non uno eodemque tempore 

 exstructas esse, ex Ciceronis verbis intelligitur : « PauUus in medio fore 

 basilicam jam paene lexuit; illam autem, quam locavit, facit magnificentis- 

 simam, » lum vero etiam eo improbatur, quod apud veteres scriptores 

 non duae sive duplex, sed iinasi\e simplex basilica Aemilia commeinoratur, 

 Quare non luirum est, quod et ante Bunsenium et post eum alii viri docti 

 aliaui inierunt rationem, qua Ciceronis locum vel emendarent vel expli- 

 carent. Et Havercampius quidem, qui primus in notis ad Morellii Thesaur. 

 num. famil. Rom., tout. II, pag. 624% de bac re disseruit, difficultateni ita 

 toUere studuit, ut Ciceronis verba corrupta et unius tantum basilicae Paulli 

 structuram vel refeclionem ab eo commeniorari contenderet. Attamen 

 quum omnes libri manuscripti verborum scriptura consentiant, Havercam- 

 pii sententia probari vix poterit. Felicius videtur Beckerus in Ciceronis 

 loco explicando versatus esse, qui verbis : « Illam autem, quam locavit, 

 facit magnificentissimam » basilicam Juliam illo fere tempore exstructam* 

 siguiiicari puLat, in cujus sententiam discedere non dubitavi, improbata 

 Bunsenii sententia de duplici basilica Aemilia. Cf. quae supra scripsi, 

 cap. I, § 1, 5, pag. 59 et seq. Porro quod idem Bunsenius suspicatus est, 

 conjunctae basilicae ichnographiam in fragmentis marmoris Capitolini ^ 



' Hieronym. Chrmi., pag. 599 ; 01. 1 83, 3 (hoc est a. U. c. 708) Roraae basilica Julia dedicata est. 

 ' Urbis Roniac iclinograpbia antiqua in tabulis marmoreis delineata optime repetita est in Pi- 

 ranesi Anlicliita di Roma, loiuo I, et in Caninac Planta topograpcadi Roma aiUica, 1852. 



