48 SUR UN DÉPÔT DE MONNAIES 



motifs d'y voir Guillaume, fils de Marguerite de Ilainaut, que d'y voir 

 Philippe, frère de Marguerite d'Alsace; il n'y a même aucun motif pour 

 y voir Jean d'Avesnes, fils de Marguerite de Constantinople. Le cavalier 

 n'est qu'une imitation des sceaux de l'époque; il ne représente ni l'effigie 

 d'un homme ni l'effigie d'une femme, pas plus qu'il ne représente un évêque 

 sur le cavalier de Pierre, évêque de Cambrai. 



M. Lelewel, dans sa IShimismatiqne du tnoyen âge, a été le troisième à exa- 

 miner cette question. « Il pense que le chevalier reparut sur la monnaie 

 » de la comtesse Marguerite (1545-1356) et le comte Guillaume (1386- 

 1589j 1. » 



l\Iais plus tard, dans ses Observations sur le type des monnaies des Patjs- 

 Bas, ce savant revient de sa première opinion. En parlant, dans ses notes, 

 p. 7, de la moiuiaie de JMarguerite de Constantinople, comtesse de Flan- 

 dre et de Hainaut, il dit : « M. Chalon, en me communiquant les pièces 

 » mêmes du comte Jean d'Avesnes (1280-1304) et de la comtesse Mar- 

 » guérite, offrant un chevalier brabançon (v. les f. 74, 63), en fit une 

 » observation qu'Alkemade a eu tort, en reléguant cette monnaie à la 

 » comtesse plus récente (1345-1356). Le caractère semi-gothique, la 

 » formule Signum crncis, et toute la ressemblance à la monnaie du même 

 a genre de Jean d'Avesnes, la relatent à Marguerite de Constantinople 

 » (1244-1280). Par conséquent , le chevalier brabançon, connu avant sur 

 » les espèces mêmes, prit sa place sur la grosse monnaie avant 1280, 

 » et ce fut après cette date que le chevalier lorrain accourt de l'étranger 

 » vers 1300, suivre quelque temps ses traces. » 



Dans le courant de l'année suivante, M. Cartier entra en lice, armé d'une 

 foule d'arguments savamment combinés pour soutenir l'opinion de Van 

 Alkemade et de Duby et réfuter celle de Ghesquière, et particulièrement 

 la manière de voir de MM. Lelewel et Chalon -. 



Il commença par battre Ghesquière à plate couture, et enleva victo- 

 rieusement à Marguerite d'Alsace toute prétention sur le chevalier, en 

 faisant observer qu'elle ne fut pas comtesse de Ilainaut de son chef, et 



' T. II, p. 282. 



« Revue fr., 1856, p. 175. 



