[#2] 
(=?) 
DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE 
Quoique irès-versé dans les études sacrées et profanes, Odon excellait 
cependant dans les arts libéraux et affectionnait surtout la dialectique. II 
appartenait à l’école des réalistes, en opposition, comme on sait, avec celle 
des nominalistes !. I] paraît avoir voulu communiquer à ses élèves le goût 
de la discussion et introniser, à Tournay, la science de la scolastique, que 
ne connut point l’école de Liége. Il composa même, à l'usage de ses dis- 
ciples, quelques ouvrages sur la dialectique. Dans l’un de ses écrits, qui 
avait pour titre le Sophiste, il enseignait à discerner les sophismes et à les 
éviter; dans un autre, intitulé : Complexionum (des conclusions ou con- 
séquences), il traitait du syllogisme ou de la forme du raisonnement, 
et conduisait l'élève à raisonner juste; un troisième enfin, intitulé : 
De l'être et de la chose, examinait si l’être est le même que la chose, 
et la chose le même que l’être ?. Ce dernier traité touchait plus réelle- 
! Jean Roscelin, chanoine de Compiégne. Ce maitre avait trouvé assez répandue cette doc- 
trine, qui n'était pas cependant toujours explicite, que les noms appelés plus tard abstraits 
par les grammairiens désignent, pour le plus grand nombre, des réalités, tout comme les noms 
des choses individuelles, et que ces réalités, pour être inaccessibles à nos perceptions immédiates, 
n'en sont pas moins les objets sérieux et substantiels d’une véritable science. H combattit cette 
idée qu'il contraignit à se développer et à s'éclaircir; eL il soutint que tous les noms abstraits, 
c'est-à-dire tous les noms des choses qui ne sont pas des substances individuelles, que par con- 
séquent les noms des espèces et des genres qui n'existent point hors des individus qui les com- 
posent, et les noms des qualités et des parties qui ne peuvent élre isolées des sujets ou des touts 
auxquels on les rattache, les unes sans disparaître, les autres sans cesser d'être des parties, 
n'étaient en effet que des noms. Puisqu'ils n'étaient pas les désignations de réalités distinctes et 
représentables, ils ne pouvaient être, selon lui, que des produits ou des éléments du langage, des 
mots, des sons, des souffles de la voix, flatus vocis. Cette doctrine fut appelée la doctrine des 
noms, le système des mots, sententia vocum; les historiens de la philosophie l'appellent le nomi- 
nalisme.— Sur les universaux, la doctrine de Guillaume de Champeaux était le contre-pied de celle 
du chanoine de Compiègne. I professait le réalisme le plus pur et le plus absolu, é’est-à-dire qu'il 
atuibuait aux universaux une réalité positive; en d'autres termes, il admettait des essences univer- 
selles. Dans son système, tout universel était par lui-même et essentiellement une chose, et cette 
chose résidait tout entière dans les différents individus dont elle était le fond commun, sans au- 
cune diversité dans l'essence, mais seulement avec la variété qui nait de la multitude des acei- 
dents individuels. Ainsi , par exemple, l'humanité n'était plus le nom commun de tous les indi- 
vidus de l'espèce humaine, mais une essence réelle, commune à tous, entière dans chacun, et 
variée uniquement par les nombreuses diversités des hommes. Charles de Rémusat, Abélard, L.X, 
p.6et7, 18 et 19. 
? Hist. litt. de France, 1.1X, p. 95. 
