’ NOUVELLES CONSIDÉRATIONS 
sujet, d'autant plus que nous avions à différentes fois publié nos réflexions 
sur le libre arbitre. Mais nous connaissions par d’autres écrits tout ce 
qu'il ya de pénétration, de bonne originalité, de candeur et de sincé- 
rité parfaite dans la manière de philosopher de M. Gruyer. Une première 
lecture nous a fait sentir la nécessité d’en entreprendre une seconde. Mais 
cette fois, c’est la plume à la main que nous l'avons faite. Nous avons 
voulu nous rendre compte de la valeur des raisons alléguées par M. Gruyer 
contre une des convictions les plus universellement partagées , et les plus 
importantes au point de vue moral. C’est donc une appréciation (je n'ose 
dire une réfutation) des objections si inflexiblement soulevées et pour- 
suivies par M. Gruyer que nous allons tenter dans les paragraphes suivants. 
$ 1. 
DE L'ACTIVITÉ. 
Il ne faut pas confondre le mouvement et l’activité : le mouvement n’est 
que le déplacement du corps dans l’espace, que ce déplacement s'exécute 
en vertu d’une force étrangère, et qu’ainsi le corps déplacé soit entière- 
ment passif dans son mouvement même, ou qu'il ait lieu en vertu d’une 
force interne qui animerait le corps. 
Un corps qui est mû purement et simplement n’est donc pas un corps 
agissant : pour qu'il agît, il faudrait qu’il se mût lui-même, qu’il eût en lui 
le principe de son mouvement. Y a-t-il des corps actifs? C’est une question 
que nous n'avons pas à résoudre. Ceux qui font de la force l’essence de 
toutes choses ne peuvent manquer d'admettre qu’elle est aussi la substance 
dernière des corps, la raison de leur impénétrabilité tout au moins. 
Nous distinguons très-nettement en nous plusieurs sortes de mouve- 
ments : ceux des fonctions de la vie végétative et animale, telles que la 
respiration, la circulation , etc. ; ceux qui tiennent aux lois générales des 
corps, par exemple, le mouvement de gravitation ou de chute lorsque 
