SUR LE LIBRE ARBITRE. 
1 
cessairement, parce qu’alors l’activité ferait partie de son essence, et 
qu’une activité essentielle est essentiellement, nécessairement agissante ; 
qu’elle ne peut non plus avoir des degrés variés en plus ou en moins; et 
qu’ainsi elle est encore soumise à la nécessité, quant à l’action elle-même 
et quant à la mesure de l’action. » 
Voilà bien des objections en peu de mots. Essayons d'y répondre suc- 
cessivement. 
Nous ne savons si l’on peut soutenir avec Leibnitz qu’une puissance 
qui n’est pas continuellement en action est une chimère, mais le fait est, 
que nous pouvons vouloir et que nous ne voulons pas toujours; et cepen- 
dant la faculté de vouloir est bien un attribut de l’âme humaine. Si ce 
n'est pas un attribut essentiel, c’est du moins un attribut constant, car 
nous naissons avec l'aptitude à vouloir, toutes les fois que les circon- 
stances l’exigent ou le permettent. Or, ces circonstances ne donnent certes 
pas la faculté; elles n’ajoutent rien à l’âme. 
De plus, et en fait, il est très-présumable que si nous ne voulons pas 
toujours, du moins notre âme agit toujours : cesser d'agir, pour elle, ce 
serait cesser de vivre, cesser d’être. Les lacunes du souvenir ne prouvent 
absolument rien contre la perpétuité de la pensée, puisqu'il y a des ma- 
ladies et des folies où la sensibilité, l'intelligence et l’activité sont in- 
contestablement en jeu, sans cependant qu’elles laissent après elles le plus 
léger souvenir. 
D'ailleurs une faculté comprimée n’est pas une faculté anéantie : la 
gravitation ne cesse pas d'exister dans les corps qui sont en repos à la 
surface de la terre. L'action de l’âme pourrait être suspendue, empéchée 
dans ses effets sans qu’on pût en conclure ni que la tendance à produire 
ces eflets, l’action dans son effet premier, n’existe pas, ni à plus forte 
raison que le principe de cette tendance, la force ou faculté qui l’en- 
gendre , est anéantie. 
En deux mots, on prouverait qu'il n’y a pas toujours action dans l'âme, 
qu'on ne prouverait pas pour cela que la faculté d'agir est anéantie, 
puisqu’au contraire les actes futurs démontrent qu'il n’en est rien. 
Nous disons, en troisième lieu, qu’il n’y a point de rapport nécessaire, 
