8 NOUVELLES CONSIDÉRATIONS 
du moins réciproquement nécessaire, entre la perpétuité de l’action et sa 
nécessité. En effet, il n’y a de nécessaire que ce qui ne peut pas ne pas 
être, que ce dont le contraire implique. Si donc l’agir était nécessaire 
d'une nécessité absolue dans l'âme humaine, il faudrait que cette âme 
fût éternelle. Il n’y a pas même nécessité d’une nécessité relative, pas plus 
qu'il n’y a nécessité que les corps célestes, qui sont en mouvement depuis 
la création, y persistent éternellement. 
Ainsi done, l’agir ou la pensée (sentir, connaître et vouloir) peut être 
constant dans l’âme sans être nécessaire. Et s’il n’est pas nécessaire, il 
n’en est pas l'essence première. 
En quatrième lieu , l’activité fût-elle essentielle à l'âme, on ne pourrait 
pas en conclure que ses effets devraient être invariables en degrés, alors 
même qu'elle serait invariable en essence. Or, nous ne la connaissons que 
par ses effets, et il est très-vrai que ces effets semblent varier, suivant 
les sujets et dans le même sujet; mais ces variations s'expliquent par la 
résistance de forces contraires et par les degrés divers d'énergie. Une 
puissance est indivisible quant à son essence (quoad qualitatem), mais elle 
peut varier quant aux degrés (quoad quantitatem). Or, c’est dans l'essence, 
et non dans ce degré, que consiste l'absolu d’une chose; autrement il 
n’y aurait qu’une seule puissance possible, la puissance divine; une seule 
cause, la cause première. 
Nous accordons enfin très-volontiers que si l’activité est essentielle en 
nous, nous ne pouvons pas ne pas agir, que nous ne sommes, par Consé- 
quent, pas libres d'agir ou de n’agir pas, que nous agissons donc nécessaire- 
ment. Cela est vrai; mais ici la nécessité porte sur une abstraction, sur l’agir 
considéré en général; ce qui ne veut point dire du tout que les actions 
réelles soient nécessaires. D'ailleurs, de quel droit pourrait-on conclure 
que nous ne sommes pas libres, si nous ne pouvons nous empêcher de 
l'être, si nous le sommes fatalement? Quant à nous, il nous paraît né- 
cessaire seulement qu’alors nous ne soyons pas contraints. 
« Essentielle ou non, l’activité ne peut agir d’une manière particulière, 
dit-on, que par des raisons spéciales. Or, toute action est particulière, 
et les raisons dont il s’agit sont des causes; donc l’activité n’est pas libre 
dans ses déterminations. » 
