SUR LE LIBRE ARBITRE. 25 
entend par là un acte de la réflexion, une réflexion, la volition qui devrait 
suivre ne serait plus nécessaire , il est vrai, mais elle serait toujours possi- 
ble, toujours en notre pouvoir lorsque nous sommes appelés à agir avec 
connaissance de cause ; car toujours nous pouvons réfléchir alors, toujours 
nous pouvons prendre un parti après la réflexion, toujours même nous 
en prenons un, et même nécessairement. 
Mais il faut remarquer que cette nécessité ne porte que sur l'alternative 
de vouloir positivement ou négativement, et, dans le premier cas, sur 
l'alternative de vouloir une chose ou une autre, et non sur la volition pré- 
cise, qui est l’objet de la préférence. Ce sont là des faits qui n’ont besoin 
que d’être constatés, qui ne se prouvent pas autrement, et dont la possi- 
bilité est démontrée par là même. Un fait est tout prouvé quand il est 
décrit. 
De ce que, maintenant, on wa pas toujours l’idée de réfléchir, et 
qu'alors la volition n’a pas le caractère délibéré et réfléchi, il ne s'ensuit 
pas qu'elle soit nécessaire ; elle est purement et simplement non réfléchie, 
ou spontanée. On n’a pas assez fait attention à ce milieu entre la fatalité et 
la liberté à son plus haut degré, la liberté positive dans le sens le plus 
propre, le plus strict du mot. 
Si, de plus, il fallait accorder que nous ne sommes pas libres de réflé- 
chir dans beaucoup de cas, de vouloir réfléchir à volonté, cela ne prouverait 
en aucune manière ni que nous ne voulons jamais réfléchir, ni que nous 
ne sommes pas libres à la suite de la réflexion. 
Je suis d'avis qu’on ne peut pas dire que, pour vouloir, il faut vouloir 
vouloir, parce qu’alors le vouloir serait impossible : l’idée d’une chose se 
présente à faire, avec des raisons pour et contre je suppose; on examine 
ces raisons volontairement ou spontanément, et l’on veut ensuite pure- 
ment et simplement l’action ou l’abstention. Plusieurs volitions peuvent 
sans doute se succéder, aboutir à une seule action, et former comme une 
chaîne, mais elles n’ont pas le même objet. Par exemple, l’une tend im- 
médiatement à susciter de nouvelles idées, une autre à les comparer, 
une troisième à faire choix d’un parti à prendre, une quatrième à fixer 
l’époque de son exécution, une cinquième à l’exécuter. 
Towe XXII. 4 
