J82 SUR L'ARCHITECTURE OGIVALE 



construction plus récente, diffère essentiellement de l'aile opposée 

 par son ornementation et par le style de son architecture. Le por- 

 tique de l'aile gauche est couvert d'une voûte ogivale à nervures 

 croisées, et ses arcades retombent sur de simples pieds-droits en forme 

 de piliers butants, tandis que les arcades de l'aile droite, beaucoup 

 plus évasées, portent une voûte divisée en compartiments prismati- 

 ques , et reposent sur des pilastres carrés alternant avec des colonnes 

 cylindriques à chapiteaux historiés représentant des scènes de la vie 

 privée. Les fenêtres du premier étage à gauche de la tour, moins lon- 

 gues que celles du côté droit , ne sont pas comprises non plus comme 

 ces dernières sous un arc ogival simulé. Elles sont surmontées d'un 

 rang de niches couronnées jadis de dais, disposition qui manque à 

 l'autre aile ' . On remarque également que la partie droite de la fa- 

 çade, plus courte que l'autre, de la longueur de deux fenêtres, n'a pas 

 toute l'étendue qu'elle devait avoir, car la dernière fenêtre de chaque 

 étage n'existe qu'à moitié , et est coupée verticalement par la tourelle 

 bâtie à l'angle du bâtiment '. 



L'ordonnance des façades latérales ou petits côtés de l'ancien tra- 

 pèze est la même que celle de la façade antérieure, sauf le portique du 

 rez-de-chaussée qui n'y existe pas. Elles se terminent par des pignons 

 découpés en créneaux , et flanqués de plusieurs tourelles octogones et 

 pyramidales. Les bâtiments qui entourent la cour intérieure de l'hôtel 

 de ville, sont de la construction la plus simple. Les salles de l'édifice 



' Autrefois la façade de l'hôtel de ville de Bruxelles était beaucoup plus ornée que de nos 

 jours, comme l'atteste la gravure qui représente cet édifice dans le Bruxella seplennaria de Pu- 

 teanus, publié en 1646. 



2 De l'inachèvement de cette partie de la façade , et de ce que l'hôtel de ville n'a pas clé con- 

 struit sur un seul plan et à une même époque , résulte que la tour n'occupe pas le point central 

 de la façade. Il n'y avait donc point pour Jean Van Ruysbroeck motif de se pendre , parce que , 

 par inadvertance, il aurait oublié de placer sa tour au centre du bâtiment, fable absurde et niaise, 

 qui a été reproduite dans presque toutes les histoires et descriptions de Bruxelles. 



Quelques auteurs ont prétendu que, d'après le plan primitif, il devait y avoir deux tours uni- 

 formes aux deux extrémités de l'hôtel de ville; cette hypothèse est également dénuée de fondement 

 et démentie par la forme même et l'architecture de l'édifice , non moins que par la destination 

 de la tour ou beffroi. 

 I 



