— 137 — 



Bij deze proeven gebruikt M. steeds kwartszand en werden 

 de voedingstoffen zoodanig gekozen, dat zij geen werking 

 op elkaar uitoefenden. Gewone grond is er niet voor te 

 gebruiken, omdat iedere grond individueel verschillend werkt 

 op dezelfde meststof. Het resultaat, dat men daarmede 

 bereikt, heeft dus steeds ook een zekeren invloed van de 

 grondsoort, die gebruikt werd, ondergaan. Alle bemes- 

 tingsproeven, die met gewonen grond uitgevoerd worden, 

 hebben dus steeds locale beteekenis en geen algemeene. 



Alleen wanneer men een medium gebruikt, dat geen 

 invloed op de meststoffen uitoefent, kan men hun werking 

 objectief vergelijken. Hiervoor zijn dus alleen de zand-en 

 de watercultuur te gebruiken. Volgens deze methode ver- 

 krijgt men verhoudingsgetallen, die de werking van de 

 verschillende voedingsstoffen in verschillende vormen bij 

 bepaalde planten weergeven. 



Wanneer deze getallen bekend zijn, kan men vervolgens 

 nagaan, op welke wijze een bepaalde grondsoort die ver- 

 houding wijzigt. 



In het Journal of Agricultural Science 1910, blz. 417 

 komt een verhandeling van F. B. Woon en F.J.M. Stratton 

 voor over „bet interpreteeren van proefresultaten", waar- 

 in het volgende, — eenigzins vrij vertaald i) — wordt 

 medegedeeld. 



De iaterpretatie van proefresultaten, van welke soort 

 ook, vereischt groote zorg, en deze is in 't bizonder bij 

 landbouwkundige proefnemigen noodig. 



De scheikundige heeft in de meeste gevallen met che- 

 mische verbindingen te doen, waarvoor goed-onderscheiden 

 criteria van zuiverheid bestaan. Hij kan gebruik maken 



1) Daar de schrijvers op een eenigszins populaire wijze de toepassing 

 ■van de waarsebijnlijkheilsrekening op de proefresultaten mededeelen, 

 scheen het rae van belang, van hun artikel een vertaling te geven, en 

 niet, zooals ik anders gedaan heb, met een uittreksel te volstaan. 



Een gedeelte, handelende over de waarschijnlijke fout bij voederproe- 

 ven, heb ik weggelaten. 



