— 675 — 



Laten wij nu de 5e conclusie der Schrijvers eens be- 

 schouwen. 



Zij luidt: „Hoe groot de Java-productie ook in de toe- 

 komst moge worden, van een absoluut verdringen van 

 de concurrenten kan nooit sprake zijn." 



Het bewijs hiervoor meenen de Schrijvers in hun tweede 

 verhandeling op biz. 145 geleverd te hebben, waar zij 

 schrijven: „Om te beginnen dient er op gewezen te wor- 

 den, dat het blad van alle producenten, met uitzondering 

 van dat van Java, gebruikt wordt voor de bereiding van 

 galenische preparaten, wat, wij behoeven ook dit zeker niet 

 nader aan te toonen, in den strijd om de cocamarkt een 

 belangrijk voordeel voor de concurrentie beteekent." 



Men zou juist zeggen, dat het wel van belang was, dat dit 

 eens nader met cijfers werd aangetoond, want het gebruik 

 van cocablad voor galenische doeleinden is zeer gering: 

 dit gebruik kan nl. zeer goed en zelfs beter door dat van 

 zuivere cocaïne vervangen worden. De Nederlandsche 

 Pharraacopee noemt dan ook geen enkel galenisch prepa- 

 raat, van cocablad gemaakt. Zooals ik van ter zijde 

 vernam, gebruikt men in Nederland, wanneer een decoct 

 van cocablad gemaakt moet worden, altijd Javablad. 



Ook deze conclusie van de Schrijvers is dus onhoudbaar 

 en moet vervallen. 



Hun volgende conclusie luidt: „Het is in de hoogste 

 mate onwaarschijnlijk, dat de fabrikanten van cocaïne 

 een „ring" gevormd hebben om de prijzen van de grond- 

 stof te drukken." 



Hiervoor verwijs ik naar het Verslag van de Commissie, 

 waar deze tot de conclusie komt dat „c?e koopers van het 

 Javacocablad beschouwd moeten loorden als degenen^ die de 

 prijzen van het Javaproduct drukken'\ terwijl in het Hoofd- 

 stuk „Mogelijke maatregelen" daarop nog wordt terugge- 

 komen, en aangetoond wordt, dat de oprichting van een ver- 

 koopsvereeniging van fabrikanten van ruwe cocaïne het 

 begin van de catastrophe in Februari van dit jaar is geweest. 



