— 678 — 



Laten wij nu eens zien, waaraan de Schrijvers de 

 daling van de Javabladprijzen in Februari toeschrij- 

 ven. 



In de eerste verhandeling leest men hierover op blz. 105: 



„Ie. de groote productie van cocablad en de daaraan 

 niet evenredige toename van het verbruik". 



Als argument wordt een tabel gegeven, waarin de 

 uitvoercijfers en de unitprijzen, op de veilingen te Am- 

 sterdam behaald, over dezelfde maanden broederlijk naast 

 elkander staan. Volgens het opschrift bevat de tabel: 

 „Uitvoer van cocablad uit Java en Madoera volgens de 

 officieele in- en uitvoerstatistieken in KG., met vermelding 

 van de unitprijzen op de Amsterdam-veilingen behaald". 

 Het schijnt haast alsof de Schrijvers het idee hebben, dat 

 er een verband tusschen die cijfers moet bestaan, dat de 

 afloop van de veiling te Amsterdan beïnvloed wordt door 

 den uitvoer uit Java gedurende de maand, waarin die 

 veiling plaats heeft. Als men nu echter weet, dat op 

 het oogenblik, waarop de veiling plaats heeft, de uitvoer 

 gedurende die maand nog niet eens heeft plaats gehad, 

 dan zal men moeten erkennen, dat de tabel al heel on- 

 doelmatig is ingericht, daar zij verband schijnt te zoeken 

 tusschen cijfers, waartusschen geen verband bestaat. 



Hoe weten de Schrijvers, dat het verbruik van cocaïne 

 niet evenredig is toegenomen met de bladproductie? 



Als tweede oorzaak wordt opgegeven „de bepalingen 

 van de Opiumconventie, gericht tegen het misbruik van 

 cocaïne". Het verslag van de Commissie behandelt deze 

 questie uitvoerig; ik zal dus, daarnaar verwijzende, alleen 

 haar conclusie neerschrijven: „dat het niet denkbaar is, 

 dat door de Opium-conventie eenige druk op de prijzen is 

 uitgeoefend". 



In hun tweede verhandeling komen de Schrijvers op 

 de prijsdaling terug en hebben zij er nog twee oorzaken 

 bij gevonden, zoodat er nu vier worden vermeld. 



Alleen de tweede moge nog besproken worden; met de 



