gemiddelde breedte per 

 gabahkorrel. 

 1 1.60 tot 1.7Ö m.M,) 2.87 m.M. 

 1.70 tot 1.80 „ 2.81 r, 



1.80 tot 1.90 „ 2.79 „ 



1.90 tot 2.00 „ 2.76 „ 



2.00 tot 2.10 „ 2 70 „ 



Groep I telde slechts ééa korrel. 



Wg vinden hier dus bij een stijgende dikte een afnemende 

 breedte der korrels; dus een omgekeerde correlatie. Dit resultaat 

 wijkt vrij sterk af van dat bij R 511 gevonden. 



Bij onzen zuiveren vorm ketan 112, waarbij slechts van 75 

 korrels werd uitgegaan (genomen uit een gemiddeld monster) ver- 

 kregen vrij weer geheel andere resultaten met betrekking tot de 

 grootte van het effect op het korrelgewicht van een sorteering 

 volgens korreldikte, breedte en lengte, zooals blijkt uit het volgende : 



gemiddel gewicht per 

 Sorteering volgens Ivrrel lengte gabahkorrel. 



I. Groep der korrels met grootste lengte 41.4 m. Gr. 



II , „ „ van middelbare lengte 38.5 „ 



III. „ „ y, met geringste lengte 36.4 „ 



Sorteering volgens 'korrelhrcedte. 



I. Groep der korrels met grootste breedte 40.8 m.Gr 



II. „ ,, „ van middelbare breedte 38.9 „ 



III. j, „ „ met geringste breedte 86.6 „ 



Sorteering volgens korreliikte. 



1. Groep der korrels met grootste dikte 40.1 m Gr. 



II. ., „ ,, van middelbare dikte 33.9 „ 



III. ,, „ „ met kleinste dikte 37.3 ,, 



Dus in tegenstelling met de bij R. 514 en R. 603 verkregen 

 uitkom>ten vinden wij bij ketan 1'2, dat de sorteering op korrel- 

 lengte en korrelbreedte een betere scheiding in het korrelgewicht 

 teweeggebracht heeft, dan de sorteering op de korreldikte. 



Xog van een viertal andere vormen staan ons gegevens ten 

 dienste. Aan deze gegevens liggen echter metingen eu wegingen, 

 verricht bij een zeer gering aantal korrels, ten grondslag. In al 

 deze gevallen bleken de gemiddelde dikte en lengte een betere 

 uitdrukking te zijn voor het korrelgewicht, dan de gemMdelde 

 breedte. 



