— 597 — 



mogelijk geweest, één proef te vinden, waarbij controle- 

 veldjes aanwezig waren. Bij de proef met tabak op blz. IS 

 waren zij aanwezig. Er staat toch: „Ieder proefveld werd 

 verdeeld iu 2 gelijke afdeelingen, en iedere afdeeling in 4 

 gelijke vakken." Bij de opgaven van de opbrengsten ziet 

 men er echter niets van. Zijn de opbrengsten maar bij 

 elkaar opgeteld zonder meer? Wat heeft men dan aan 

 zijn controle- veldjes? Doordat deze opgaven ontbraken, 

 had ik het idee, dat er geen controle- veldjes geweest waren ; 

 vandaar dat ik het betreurde, dat de 3 velden niet naast 

 elkaar genomen waren, omdat men zoodoende controle 

 op de uitkomst zou gehad hebben. 



Aan den heer des Amorie van der Hoeven blijft nu 

 over, de cijfers van de controle-veldjes bij de verschillende 

 proeven, die hij vergeten heeft mede te deelen, op te geven; 

 hiermede zal hij zijn zaak zeker ten zeerste dienen. 



Verder vindt men in het verweerschrift onder punt 2 : 

 gOp alle veldjes werd per M, of per plant evenveel van 

 een bepaalde meststof gegeven." Men zie daarvoor maar 

 eens op bl. 10 van het Kort Overzicht : 



B 1000 kgr. stalmest. 



C 1000 „ „ — 10 kgr. superph. 



D 1000 , „ 4- 10 , , — 10 zw. kali. 



E geen „ — 12.5, „ — 12.5 „ 



— 15 kgr. zw. amm. 



Waarom bij E 12.5 kgr. superph. en 12.5 kgr. zw. kali. 

 als C en D maar 10 kregen ? 



Ook op bl 11 vindt men hetzelfde 



En dan punt 5. Volgens den heer van der Hoeven 

 „werden planten, welke door toevallige oorzaken stierven, 

 wèl medegerekend bij het opmaken van de resultaten, 

 want sterfte komt steeds op alle perceelen voor ; zoo mo- 

 gelijk werd voor tijdige inboeting gezorgd ; de opbrengst 

 werd ook niet per plantje berekend, doch per vierkante 

 roe of per bouw. Als dat niet gehoefd had, wat zouden 

 dan heel wat proeven meer ten gunste van Fo?bemesting 



