TILL FRÅGAN OM SKOGSBRUKETS EKONOMI. 



193 



Inkomster och driftskostnader för statens skogar. 



Medeltal för åren 1904 — 1908. 



Areal 

 prod. 

 skogs- 

 mark 



har 



Inkom- 

 ster 



Allmänna omkostnader — Kr pr har 



3 c 



Kr. pr > ^ 



har if-f 



^ .'Cl 



si >>"^ ' 



tc-p — 



Netto 

 pr har 



Utgifter 

 i pro- 

 cent av- 

 inkom- 

 ster 



i -= -f. 



Stockholms ... 



Uppsala ' 



Södermanlands , 

 Ostergödands... 



Jönköpings 



Kronobergs ... 



Kalmar 



Gottlands 



I Blekinge 



Kristianstads ...j 



Malmöhus i 



Hallands ; 



Göteborgs ochj 



Bohus 



Älvsborgs 



Skaraborgs ' 



Värmlands ] 



Örebro j 



Västmanlands. .| 

 Kopparbergs ... 



Gävleborgs 



Västernorrlands 



Jämtlands 



Västerbottens... 

 Norrbottens ...; 



9.452 



8,685!. 



10,630 



30,010 



27,094,: 



25-74c^l 



48,44», I 



5.36i|l 



2,8191 



I3,2i8|j 



3,54»! 



9,686 



I: 



9,97»: 

 29,3»2| 

 32,263. 

 23,461' 

 26,308' 

 27,981 

 268,814 

 6S,io2 



"3.335 

 115. 791 

 811,083 

 ,022,754 



0,21 



0,17 



0,27 

 0,13 

 0,54 

 0,44 

 0,31 



0,22 ' 



0,76 

 0,76 

 0,74 

 0,48 



0,12 



0,38 

 0,35 

 0,52 

 0,32 



0,32 

 o, .6 

 0,16 

 0,10 

 0,18 

 0,05 

 0.04 



0,52 

 0,23 

 0,11 

 0,46 

 0,13 

 0,34 

 0,24 

 0,20 

 0,25 

 0,25 

 0,46 

 0,38 



0,47 

 0,61 



0,55 

 0,60 

 0,32 

 0,32 

 O, .2 

 0,08 

 O,. o 

 0,09 

 0,04 

 0,02 



I 0,09 

 : O,. 6 

 0,14 

 0,18 

 0,08 

 0,07 

 0,09 

 0,09 

 0,13 



0,09 



1)91 „ 



1,83 I, 

 1,6. I 



».89:: 



1,72 I| 



1,76! 



1,6x1' 



2,20 



4j8i 



0,13 5,40 



0,48 : 6,02 

 0,15 [ 3,4. 



0,05 



0,02 



0,05 

 0,20 

 0,2g 

 ' 0,18 

 0,17 

 0,17 

 0,05 

 0,07 

 0,04 

 0,04 

 0,01 

 0,01 



2,42 

 2,65 

 2,50 



2,38 



»■63! 



1,63! 



0,64 j 



0,71, 



0,75! 



0,80; 



0,28! 



0,18 



—0,03 I 

 3.30] 



2.42 ' 

 3.47! 

 4,46 I 

 2,99 1 

 3.30 I 



— 1,07 j 



— 2,03 I 



— 2,63 

 0,93 



— 2,42 



— 1,-9 

 1,35, 

 5»°9I 

 2,091 

 2,10 

 2,10 I 



2.43 i 

 10,40 , 



3.50! 

 4,60 

 2,49 

 0,77 



103 

 36 

 40 



35 

 28 



37 



33 



195 



»73 



»95 



87 



344 



374 

 61 



33 

 52 

 44 

 44 

 21 

 6 

 18 



»5 



10 



19 



Vi torde nu ha anfört tillräckligt bindande såväl teoretiska som praktiska 

 bevis på, att viss storlek på värdetillväxtprocenten hos skogens träd ingalunda 

 garanterar, att nettobehållning å skogsbruket skall uppstå och ej heller med- 

 för en garanti för, att den eventuella nettoavkastningen skulle stå i något som 

 helst rationellt förhållande till markens produktionsförmåga eller till det i hus- 

 hållningen engagerade kapitalet. 



Hushållning med de enskilda trädens eller beståndens värdetillväxtprocent 

 som enbart ledmotiv blir en hushållning i blindo, ty nettoavkastningens stor- 

 lek blir helt och hållet slumpens verk, och }Tkar jag därför, som förut, att 

 slagordet: som ej trädets värde växer med samma procent som pengarna på 

 banken, så bör trädet avverkas», för framtiden avföres från varje skogsmans 

 ordlista^. Regeln kan stundom passa i ett exploateringsbruk, (samt vid sköv- 

 ling), men aldrig i ett skogsbruk med uthållighet på programmet. 



* För att ej befara alt bli missförstådd vill jag tillägga att min mening naturligtvis al- 

 drig varit, att vi skola kasta all användning av värdetillväxtprocenten, ty den är ett jttersl 



