( 167 ) 

 q«ence,le regarder comme un des plus anciens monuments 

 de ce genre qui existent. Lorsqu'en novembre dernier, 

 je fus sur les lieux, il n'y avait encore que celte seule 

 sépulture découverte dans le tumulus, et tous les travaux 

 d'exploration étaient suspendus , mais il restait encore à 

 «xplorer la partie sud-est, et les fouilles ont dû être reprises 

 depuis. J'attendrai que je sois informé de leur résultat 

 pour entretenir l'académie d'une autre construction mise 

 également au jour dans la partie sud-ouest , «t dont la des- 

 tination est fort énigmatique. 



Selon toute apparence, le tombeau en question avait 

 déjà été spolié anciennement ; cependant on a trouvé en- 

 core quelques objets que j'ai pu examiner à Rome, chez 

 M°^* la duchesse deSermoneta. Ils consistent en une patère 

 de smalt vert avec un trépied pour la placer, un collier 

 d'ambre, une petite caryatide de terre cuite noire, une hache 

 de pierre verdâlre , des débris d'œufs d'autruche peints, 

 enfin, en plusieurs objets d'or, tels qu'une agrafe, une 

 épingle, etc. Je tiens en outr« de la bouche de cette dame 

 qu'on a remarqué quelques légères parcelles du même 

 métal , adhérentes aux clous fixés dans les murs. Ces objets 

 ont un caractère commun avec ceux de la tombe de Cerve- 

 teri mentionnée plus haut, lesquels ornent aujourd'hui le 

 musée étrusque du Vatican (1) , ainsi qu'avec ceux que le • 

 prince de Canino a déterrés dernièrement à la Polledrara, 

 et que j'ai eu occasion de voir à son habitation de Musi- 

 gnano (2). Ainsi, envisagée tant sous le rapport du monu- 



(1) Voyez relativement à ces objets le rapport du D^ Braun,dans 

 le Bulletin de l'institut archéologique , 1836, p. 56et suiv. 



(2) H. le Dr Vriichs , qui avait visité le musée du prince de Caninu 

 TOM. VII. 13 



