( 264 ) 



a élé envoyé en réponse à celte question. L'académie, après 

 avoir entendu ses commissaires (MM.Grangagnage, le baron 

 De ReifTenberg et de Gerlache), a décerné, à titre d'en- 

 eourageraenl, une médaille d'argent à son auteur, M. Fer- 

 dinand Henaux de Liège; et elle s'est bornée à ordonner 

 l'impression du rapport suivant de M. Grangagnage. 



«La question relative aux institutions du prince Maximi- 

 lien Henri de Bavière est remise pour la seconde fois au 

 concours. Un seul mémoire est de nouveau présenté ; c'est 

 le même qui le fut déjà l'an dernier, et sur lequel un rap- 

 port a élé fait à l'académie. 



«L'auteur, dans quelques pages d'introduction, s'attache 

 à réfuter indirectement certaines parties de ce rapport. Je 

 ne répondrai qu'un mot : c'est que la question proposée 

 avait pour objet les changements apportés par le prince 

 Maximilien à l'ancienne constitution liégeoise; or, je per- 

 siste à croire que, pour bien apprécier ces changements, 

 il faut posséder parfaitement l'ensemble de cette constitu- 

 tion ; et je continue également à partager l'opinion que 

 M. De ReifTenberg avait émise avant moi dans le sein de 

 l'académie , à savoir que le mémoire présenté ne donne pas 

 une idée nette des anciennes institutions du pays de Liège. 

 Qui faut-il en accuser, si ce n'est la méthode exclusivement 

 employée par l'auteur, c'est-à-dire le récit chronologique 

 des faits, entremêlé d'une foule de détails plus ou moins 

 étrangers au sujet? Il dit quelque part qu'entre la paix 

 de Fexhe et la création du tribunal des vingt-deux se trouve 

 la promulgation d'un si grand nombre de lois, qu'un ancien 

 auteur a pu dire avec raison qu'au milieu de tant de lois, 

 Liège n'avait pas de lois : 



LcyiLus in mcdiis Lcyia Icye caret. 



