( 226 ) A 
que leurs assemblées ne se tinssent ni de nuit, ni clan- 
destinement. Nous croyons pouvoir conclure d’un pas- 
sage de Plaute (1), que, vers le milieu du VI: siècle , les 
clubs furent frappés d’une interdiction absolue. Désor- 
mais la simple participation à une pareille association fut 
considérée comme un acte criminel, punissable de l'exil, 
c’est-à-dire de l'interdiction de l’eau et du feu. Nous ne 
devons pas négliger une remarque qui se présente ici : 
il y avait identité entre la peine du crime de perduellion 
et celle de la loi des XII tables précitée et de la loi Ga- 
binia : l'exil, dont punissait la loi incertaine à laquelle 
Plaute fait allusion, est aussi la peine que prescrivit d’abord 
la loi Julia majestatis (2), et qu'on appliqua dans la 
suite aux membres des colléges non autorisés (3). Ne pour- 
rait-on pas tirer la conséquence que les deux premières 
de ces lois doivent être rangées parmi les /eges perduel- 
lionis , et celle que Plaute a eu en vue parmi les /éges ma- 
jestatis ? 
Quant à la loi Zicinia de sodaliciis, de l’année 698, 
elle a rapport à une espèce d'association politique toute 
particulière, et appartient aux leges de ambitu. Les hom- 
mes que l’on décorait du nom de sodales , n'étaient que 
des agens de corruption, des courtiers de suffrages, gagnés 
par le candidat, et à chacun desquels il assignait la por- 
(1) Pers., IV, 4, 12, Tu in illis es decem sodalibus : Te in exi- 
lium ire hinc oportet. 
(2) Pauli, Sentent., V,29, 1, is antea in perpetuum aqua et igni 
interdicabatur. Cf. Weiske, Hochverrath und Majestætsverbrechen , 
6 39, p. 138 sv. s 
(3) Fr. 2, D. de collegüis et corpor. (47, 22). CT. Heineccius, De col- 
legiis et corporibus opiicum, cap. 1, $ xxn (Oper., tom. If, p. 396 
sq. Genève, 1766, in-4o.) 
