ÉD S  S S es  ÉE 
momie EE Pt 
= a 
( 295) 
le sujet de nouvelles contestations. M. De Blainville re- 
prochait à M. Cuvier d’avoir pris des fibres musculaires 
pour des branchies, et il a décrit une branchie située dans 
une tout autre région. Ces- deux célèbres anatomistes 
avaient bien vu cependant tons les deux, mais ils n'avaienr 
point vu l'appareil branchial au complet. C’est la la cause 
de leur divergence d'opinion. M. De Blainville en avait 
vu une partie en dessus de l'animal, et M. Cuvier en avait 
vu une autre en dessous. 
On ne connaît encore rien de l’animal du C/éodore. 
Comme nous en avions un individu, ainsi que du genre 
Cuviérie, nous avons fait suivre l'anatomie de l’Ayale 
des détails d'organisation que nous avons observés dans ces 
deux genres. 
Ajoutons aussi que nous avons signalé , le premier, les 
nerfs sympathiques dans les Ptéropodes, et dans les dif- 
férens genres dont nous nous sommes occupé ici, nous 
avons trouvé les mêmes nerfs dans ces différens genres. 
Commissaires : MM. Dumortier, Cantraine et Wesmael. 
ORNITHOLOGIE. 
ilédon de la 
de Ghisignies, 
a NS, 
Description d’une nouvelle espece de P 
Nouvelle-Zélande , par M. B. Dubus 
membre de la Chambre des Représen 
PHILÉDON A ÉCHARPE. 
MELIPHAGA CINCTA. 
Meliphaga capite toto, collo, pectoreque nigris ; fasciculo 
postoculari niveo; fascia pectoralhi et humeris flavis ; pa- 
To. vi. 21 
