( 368 ) 
ces conflits, et présenter dans un même cadre, sans digres- 
sion, sans narration de faits, l’ensemble de l’ancienne 
constitution liégeoise, telle que l’avaient faite les époques 
antérieures. De cette manière, l’auteur mettait en saillie le 
tableau précis et complet de la constitution; il exposait 
immédiatement les changemens introduits par Maximilien 
de Bavière, et le parallèle s’établissait nettement (1). 
» Telle n’est pas la marche qu'il a suivie : comme sil 
voulait absolument employer les nombreux matériaux qu’il 
paraît avoir recueillis sur l'histoire du pays de Liége, il 
en parcourt d’un pas égal les cinq périodes; il s’appesantit 
sur des faits étrangers au sujet ; il ne présente nulle pari le 
résumé général de la constitulion ; seulement, à mesure 
que l'ordre chronologique lui fait rencontrer sur $a route 
-un règlement, un édit, une paix relative au gouverne- 
ment du pays, il les enchâsse dans son texte pour reprendre 
aussitôt la narration des faits, et arriver de la sorte à l’épo- 
que de Maximilien de Bavière, en laissant au lecteur le 
soin de rassembler , de combiner entre eux tous les élémens 
de la constitution liégeoise, éparpillés dans un récit qui 
embrasse neuf siècles. 
» De là nécessairement une assez grande confusion 
dans l'ouvrage ; défaut qui s'aggrave encore par la manière 
dont l’auteur paraît envisager l’histoire. Il semble, en effet, 
(1) IL fallait en quelque sorte procéder article par article, con- 
sacrer par exemple, un chapitre ou un paragraphe spécial au tribu- 
nal des vingt-deux, nous montrer exclusivement dans ce chapitre 
l'établissement de ce tribunal, ses modifications successives et sa con- 
stitution définitive en 1684, et passer de cette manière en revue les 
différens pouvoirs de l’état, les bourgmestres, les échevins, la cour 
féodale, etc. 
es Éd 
