CRT. de > NS À ad à Dé 
Fe 
( 365 ) 
moins pour autant que nous pouvons en juger par nos 
moyens actuels d'investigation. Aussi, M. Mevyen ne s'est-il 
formé une juste idée de la structure glandulaire qu'après 
l'avoir étudiée sur près d’un millier de plantes ; son ou- 
rage contient les figures de 259 organisations différentes, 
et beaucoup de ses figures représentent quatre ou cinq 
espèces de glandes. Ces nombreuses observations lui ont 
permis d'établir une classification de glandes qui, dans 
l'état actuel de la science , répond aux besoius de la phy- 
siologie ; mais nulle part nous ne voyons chez lui le tissu 
conenchymateux placé parmi les surfaces glandulaires. 
En effet, il aurait dû trouver en dedans ou en dehors de 
ces cônes du velouté, un produit sécrété, et c'est ce que 
l'expérience ne confirme pas encore. 
Certes , quand on trouve dans une fleur une huile vola- 
tile séparée par des appareils glanduleux particuliers, on 
est en droit de regarder cette sécrétion comme la cause de 
l'odeur, mais quand de pareils organes ne se rencontrent 
pas, comme la chose arrive communément, on ne doit pas 
regarder tel tissu ou telle forme de tissu comme glandu- 
laire, plutôt que tel autre, quand on n’a pas pour cela de 
bonnes raisons. Or, l’auteur du mémoire n'apporte pour 
prouver que les cônes des pétales sont les organes du par- 
fum , d'autre motif qu’une simple asserlion. La lecture de 
la Physiologie de M. Meyen aurait pu lui faire éviter ce 
grave écueil , car le professeur de Berlin cite précisément 
la rose comme offrant celte particularité remarquable que, 
chez elle, beaucoup d'organes non odorans possèdent des 
glandes , et que ses pétales, siéges de son parfum, ne pré- 
sentent pas le moindre organe semblable. 
Et d’ailleurs, c'était ici le lieu de se demander ce que 
c'est que l'odeur, ce que c’est que le principe odorant ? 
