( 386 ) 
On s'imagine presque toujours que les odeurs sont des 
émanations matérielles, substantielles, pondérables, mais, 
chose singulière! et M. Muller est le seul, à ce que je 
sache, qui ait émis cette idée dans sa Physiologie (1) : le 
seul réactif de l'odeur, c'est le nez. En effet, dans une 
foule de cas, tout autre moyen de saisir la substance, le 
principe odorant, nous échappe et le seul qui nous reste, 
ce sont les nerfs olfactifs. Quand l’odeur vient d’une éma- 
nation matérielle, il faut que sa substance soit soluble 
dans le mucus de la muqueuse de l'organe pour aller mo- 
difier les nerfs olfactifs, mais quand ce ne serait pas une 
matière , ces nerfs pourraient se modifier tout aussi bien 
que ceux de la gustation, qui transmettent la sensation 
d’un goût qui provient d'un fluide impondérable, comme 
le fluide électrique, le fluide magnétique. Rudolphi (2) 
avait déjà remarqué que puisqu'il y a tant de corps odo- 
rans et que tant d’odeurs semblables et identiques provien- 
nent d’un grand nombre d’ertre eux très-divers de nature, 
il n’y a pas de principe odorant absolu. Théophraste déjà ) 
voulait qu'il n’y eût point au monde de corps sans odeur. 
Walther (3) dit avec raison que puisqu'on ne peul pas sai- 
sir les effluves odorantes matérielles, partout où il y a 
odeur, on peut regarder celle-ci comme une modification 
d'un agent que nos sens aperçoivent, comme ils aper- 
çoivent la lumière ou le son qui ne sont pas des corps. La 
lumière, l'obscurité, le bruit, le silence, sont des états 
bien différens, de même que l'odeur et l’inodorité sont 
(1) Muller, Physiologie, 2e vol., 2e partie , p. 483 et suiv. 
(2) Rudolphi , Physiologie, 6 291. 
{3) Walther, Physiologie, 2 vol., 6 277, $ 579, 
CR de es né né cl mue + 
+ 
RTS LA 
